- - -
[EXBEERIMENT | YEAST COMPARISON: WHITE LABS WLP001 CALIFORNIA ALE VS. SAFALE US-05 AMERICAN ALE IN AN AMERICAN PALE ALE](https://brulosophy.com/2017/04/03/yeast-comparison-white-labs-wlp001-california-ale-vs-safale-us-05-american-ale-exbeeriment-results/)

この記事は原著者（[Brülosophy](https://brulosophy.com/)）の許可を得て翻訳・公開したものです。

著者: Marshall Schott

- - -

Sierra Nevada Brewing社が使用していると言われ、モルトとホップを輝かせるクリーンな発酵特性で知られるイーストの「チコ」株は、おそらく世界中のプロやホームブルワーに最もよく使われている酵母でしょう。その人気のためか、あるいはそのせいなのかはわからないが、White Labs WLP001 California AleやWyeast 1056 American Aleといった液体状のものや、FermentisのSafale US-05 American Aleといったドライタイプのものなど、ほぼすべての市販酵母ラボがこの菌株のバージョンを提供している。

Experimental Brewing podcastのDenny ConnとDrew Beechumは最近、[IGORのグループにWLP001とWyeast 1056を比較](https://www.experimentalbrew.com/experiments/writeups/writeup-yeast-comparison-same-strain-wyeast-1056-wlp001)させ、その結果、それぞれのイースト株がテイスターに見分けられるほどユニークなキャラクターを付与していることが示唆されました。その結果、テイスターが見分けることができるほど、それぞれのイースト株がユニークなキャラクターを持つようになったということです。しかし、この結果は、いわゆるチコ株のドライバージョンであるSafale（サフェール）US-05にさらに興味を抱かせるものであった。これらのイースト（酵母）は、きれいな発酵のプロフィールを持つことから、たとえ遺伝子レベルでわずかに異なるとしても、テイスターがその違いを見分けるほど大きなキャラクターの違いは生まれないだろうと私はいつも考えている。この推測が間違いかどうか気になったので、自分で試してみることにした。

## 実験の目的

多くの人が同じ株だと信じている酵母、WLP001 California Ale yeast（カリフォルニアエールイースト）とSafale US-05 American Ale yeast（アメリカンエールイースト）で発酵させた2つのビールの違いを評価すること。

## 実験の方法

この2つの酵母はどちらもペールエールの発酵に適していることで知られていますが、The Hop Chroniclesのために最近作ったビールを分割して、どちらかを別の酵母で発酵させることにしました。

### ***Similarly Different Pale Ale***

#### レシピの詳細

| バッチ サイズ | 煮沸時間 | IBU | 標準参照法 | 初期比重 | 最終比重 | アルコール度数 |
| ------------------- | --------------- | ----------- | -------------- | ------------- | ------------- | ------------ |
| 5.5 gal             | 60 min          | 33.5 IBUs   | 5.1 SRM        | 1.054         | 1.013         | 5.4 %        |
| |                 |             | Actuals        | 1.054         | 1.012         | 5.5 %        |

#### 発酵させる材料

| 名前           | 量 | %     |
| ----------------------- | ---------- | ----- |
| Pale Malt (2 Row), Rahr | 10 lbs     | 85.56 |
| Vienna Malt             | 1.187 lbs  | 10.16 |
| Victory Malt            | 8 oz       | 4.28  |

#### 使用するホップ

| 名前| 量 | 時間 | 使い方        | 形状    | α酸(%) |
| ----- | ------ | ------ | ---------- | ------ | ------- |
| Loral | 14 g   | 60 min | First Wort | Pellet | 9.2     |
| Loral | 14 g   | 20 min | Boil       | Pellet | 9.2     |
| Loral | 30 g   | 5 min  | Boil       | Pellet | 9.2     |
| Loral | 30 g   | 3 days | Dry Hop    | Pellet | 9.2     |

#### 使用する酵母

| 名前         | ラボ        | ATTENUATION | 温度 |
| ----------------------------------------- | -------------------- | ----------- | ----------- |
| California/American Ale (WLP001 or US-05) | White Labs/Fermentis | 77%         | 68°F - 73°F |

#### 醸造メモ（水のプロファイルなど）

Water profile: Yellow Bitter in Bru’n Water

#### レシピのダウンロード

[Download this recipe's BeerXML file](https://brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/WLP001vsUS05Recipe.xml)

- - -

醸造の2日前に、私は[WLP001 California Ale](https://www.morebeer.com/products/white-labs-california-ale.html?a_aid=brulosophy)を大量にスターターで作り、[私の好みのイースト計算機を使って](http://www.brewunited.com/yeast_calculator.php)、[後で使用するために一部を収穫](https://brulosophy.com/methods/yeast-harvesting/)するのに必要な余分の量を決定しました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/01_THCLoral_starter-1024x577.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/01_THCLoral_starter-1024x577.jpg?resize=620%2C349)

この10ガロンのスパージなしのバッチのために全量の水を集めながら、麦芽を計量し、粉砕しました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/02_THCLoral_mill-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/02_THCLoral_mill-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

翌朝早起きして、さっそく酒の火入れを始めた。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/03_THCLoral_strike-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/03_THCLoral_strike-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

[BeerSmith](https://brulosophy.com/2014/08/04/beersmith-tutorial-equipment-profile-setup/)の適切な温度より数度温かくなったところで、水をすべてマッシュタンに移し、数分間放置して予熱した後、麦芽を攪拌して糖化温度を理想の温度に合わせました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/04_THCLoral_mashtemp-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/04_THCLoral_mashtemp-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

*ThermaPenのレビューについては、写真をクリックしてください。*

マッシュを始めて15分後にpHを測定したところ、最近、市水源を変更したため、目標より少し高かったものの、許容範囲内であることがわかりました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/05_THCLoral_pH-1024x577.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/05_THCLoral_pH-1024x577.jpg?resize=620%2C349)

マッシュは1時間放置され、20分ごとに短い攪拌を行い、完全な転換を促した。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/06_THCLoral_mash-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/06_THCLoral_mash-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

*Ss Brewtech InfuSsion Insulated Stainless Mash Tunのレビューについては、写真をクリックしてください。*

マッシュステップの最後に麦汁を集め、ケトルに移し、加熱を開始した。沸騰するのを待つ間、ケトルホップを計量して加えた。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/07_THCLoral_hops-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/07_THCLoral_hops-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

麦汁を1時間煮沸し、レシピ通りにホップを添加した。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/08_THCLoral_boil-1024x577.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/08_THCLoral_boil-1024x577.jpg?resize=620%2C349)

*Ss Brewtech Brew Kettleのレビューは写真をクリックしてください。*

煮沸が終わると、私は麦汁を目標の発酵温度である19℃まで急速に冷やした。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/09_THCLoral_chill-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/09_THCLoral_chill-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

*JaDeD Brewing King Cobra ICのレビューは写真をクリックしてください。*

この時点で屈折計で測定したところ、目標のOG1.054に達していることが確認された。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/10_THCLoral_OG.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/10_THCLoral_OG.jpg?resize=620%2C349)

*1.054 OG*

私は5.5ガロン（21リットル）の冷えた麦汁を2つの別々のステンレス製発酵槽に澱引きし、ケトルトラブが均等になるように優しく攪拌しながら進めた。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/00_WLP001vsUS05_fermfill-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/00_WLP001vsUS05_fermfill-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

*Ss Brewtech Stainless Steel Brew Bucketのレビューについては、写真をクリックしてください。*

発酵槽を温度管理された部屋に移し、US-05イーストのパックを90˚F/32˚Cのお湯で15分間戻し、その間にスターターからWLP001を採取しました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/01_WLP001VSUS05_rehydrate-1024x577.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/01_WLP001VSUS05_rehydrate-1024x577.jpg?resize=620%2C349)

その後、酵母を投入し、6時間放置したところ、WLP001は小さなクレーズンができていましたが、US-05は変化がありませんでした。4日間発酵が続いた後、完全な減衰を促すためにチャンバー内の温度を22℃に上げた。さらに2日後、両バッチの発酵が急激に遅くなったので、比重計で測定したところ、それぞれがFGに到達したことが示唆された。この時点で両方のビールに同じドライホップチャージを加え、2日後にさらに比重計で測定したところ、最初の測定値と同じでした。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/02_WLP001vsUS05_001FG05-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/02_WLP001vsUS05_001FG05-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

*左：WLP001 1.012 FG｜右：US-05 1.012 FG。US-05 1.012 FG*

ビールは一晩かけてコールドクラッシングされ、[ゼラチンで清澄化さ](https://brulosophy.com/2015/01/05/the-gelatin-effect-exbeeriment-results/)れ、最終的に樽に澱引きされた。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/03_WLP001vsUS05_kegging-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/03_WLP001vsUS05_kegging-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

*Ss Brewtech Stainless Steel Brew Bucketのレビューについては、写真をクリックしてください。*

樽はコールド keezer（キーザー）に入れ、18時間[炭酸ガスを発生させた](https://brulosophy.com/2016/05/12/sparkle-fizz-methods-for-carbonation/)後、CO2をサービス圧まで下げ、さらに数日間ビールを調整してから参加者に振る舞いました。どちらも非常にクリアーでしたが、US-05で発酵させたバッチはWLP001のビールより明らかに明るく見えました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/04_WLP001vsUS05_001GLASSES05-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/04_WLP001vsUS05_001GLASSES05-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

*左：WLP001｜右：US-05US-05*

## 実験結果

このxBmtには、[様々な経験値を](https://brulosophy.com/2016/01/21/investigating-the-bad-palates-argument-a-graphical-look-at-xbmt-performance-based-on-experience-level/)持つ23人のパネルが参加しました。各テイスターは，調査する変数について盲検で，WLP001 California Ale yeast（カリフォルニアエールイースト）で発酵させたビール1サンプルとSafale US-05 American Ale yeast（アメリカン エールイースト）で発酵させたビール2サンプルを異なる色の不透明なカップで提供し，固有のサンプルを選択するように指示された．統計的な有意性を得るためには合計12個の正解が必要であったが、15人のテイスターがユニークなサンプルを正確に識別した（p<0.05；p=0.002）ことから、このxBmtの参加者はWLP001で発酵したペールエールをSafale US-05で発酵したものと確実に識別できることが示唆される。

三角形試験で正しい選択をした15名には、問題の変数が見えない状態で、2種類のビールだけを比較するように指示し、その好みを尋ねた。その結果、WLP001で発酵させたビールの方が好きと答えた人が6人、US-05で発酵させたビールの方が好きと答えた人が5人、違いに気づいたものの好みはなかった人が1人、ビールに違いがないと感じた人が3人でした。

**著者の感想:** 私は、これらのビールが同じ原産地から来たものであるか、あるいは十分にクリーンな発酵槽であるため、違いがほとんど気付かれないだろうと考えていたので、同じ味になると完全に予想していました。しかし、私は間違っていた。樽詰めされ、炭酸が抜かれたビールを初めて飲み比べたとき、私はかなり劇的な違いを感じたので、ブラインドトライアングルテストでどのような結果が得られるか非常に興味を持ちました。2週間かけて8回試したところ、毎回変なビールを特定することができました。WLP001で発酵させたビールはとてもクリーンで、モルトとホップが主役でした。US-05で発酵させたビールはクリーンと言えるのですが、面白いスパイシーさがあり、必ずしもフェノール系ではなく、とても繊細な味わいでした。盲目的に選ぶと、私の好みは一貫してWLP001発酵ビールになりました。

## 議論のまとめ

例えば、酵母の比較で統計的に有意な結果が出ても、私はめったに驚かないんです。この場合は違います。このxBmtで気になるのは、比較した酵母、WLP001 California Ale yeast（カリフォルニアエールイースト）とSafale US-05 American Ale yeast（アメリカン エールイースト）が、多くの人に同じものだと宣伝されていることです。WLP001はWyeast1056とは明らかに異なるビールを生成することを示唆したExperimental Brewingの結果について、私も同感でしたが、私には信じられないほど実現不可能に思えたのです。

しかし、私はここに座って、これらの酵母は一般的に違うと信じられているにもかかわらず、実際に異なるという考え方にさらなる証拠を追加する結果をタイプしているのです。この結果を分析した後、私は数年前に偶然見つけた[興味深いフォーラムのスレッドを](https://www.homebrewersassociation.org/forum/index.php?topic=18875.0)思い出した。そのスレッドでは、あるユーザーが、人気のあるChico株はすべて同じ供給源に由来していると述べていた。この菌株のバージョンを生産している商業研究所は、オリジナルの酵母をBRY-96から調達しているかもしれないが、さらなる増殖と販売のために特定の細胞を分離することを余儀なくされるだろう。これらの酵母の違いは、長い間の自然な突然変異による遺伝的ドリフトが原因である可能性が高いと思われる。もしそうだとしたら、この先どうなっていくのだろう。

*Safale US-05やWLP001で発酵させた経験や、このxBmtについての感想があれば、下のコメント欄で共有してください。*

- - -

**出典元**

[exBEERiment | Yeast Comparison: White Labs WLP001 California Ale vs. Safale US-05 American Ale In An American Pale Ale](https://brulosophy.com/2017/04/03/yeast-comparison-white-labs-wlp001-california-ale-vs-safale-us-05-american-ale-exbeeriment-results/)

EXBEERIMENT | イーストの比較: WHITE LABS WLP001 CALIFORNIA ALE VS. SAFALE US-05 AMERICAN ALE IN AN AMERICAN PALE ALE

- - -
[EXBEERIMENT | YEAST COMPARISON: SAFLAGER W-34/70 VS. WLP833 GERMAN BOCK LAGER IN A MÄRZEN](https://brulosophy.com/2016/07/21/yeast-comparison-saflager-w-3470-vs-wlp833-german-bock-lager-exbeeriment-results/)

この記事は原著者（[Brülosophy](https://brulosophy.com/)）の許可を得て翻訳・公開したものです。

著者: Jake Huolihan

- - -

秋の午後に、モルティな甘さと爽やかさを併せ持つMärzen（メルツェン）を飲むのは、私にとってまさに涅槃の境地に達するような体験です。私たち夫婦は毎年、できるだけ多くの地元のオクトーバーフェストに参加するのが恒例となっています。中でもドライ・ドック・ブルーイングのイベントは、単一スタイルのドックトーバーフェスト自作コンペティションを兼ねており、私たちのお気に入りの一つです。私は過去に様々な理由で応募を避けていたが、おそらくあまりうまくいかないのではないかという不安から、今年こそはその不安を解消し、このスタイルの良い見本と思われるものに応募しようと決めたのだ。

私は過去数年間、かなりの量のMärzen（メルツェン）を醸造してきましたが、そのほとんどは散発的な試みで、ほとんど考えもせず、実行の規律もありませんでした。しかし、賞に値するバージョンを作るという目標を考えると、私はもう少し綿密にレシピを設計することに取り組みました。ラガーのレシピで見落とされがちな要素であるイーストをどのように使うかだ。この2つの酵母は、Ayinger and Weihenstephaner（アインガーとヴァイエンシュテファナー）という2つの醸造所から生まれたとされるもので、私の好みに基づいて選んだ。どちらか一方を選んで、それがうまくいくことを願うよりも、この2つを比較して試してみる方が楽しいと思ったのです。

## 実験の目的

WLP833 German Bock Lager yeastとSaflager W-34/70を同じMärzen ビールのスプリットバッチの発酵に使用した場合の違いを評価する。

## 実験の方法

今回のMärzen（メルツェン）では、市販のビールや受賞歴のある自家製ビールのレシピをネットで調べ、表計算ソフトを駆使して、それらの間で最も一般的な原材料を使ったレシピを作成しました。

### ***Märzen Recipe***

#### レシピの詳細

| バッチ サイズ | 煮沸時間 | IBU | 標準参照法 | 初期比重 | 最終比重 | アルコール度数 |
| ------------------- | --------------- | ----------- | -------------- | ------------- | ------------- | ------------ |
| 11 gal              | 60 min          | 23.2 IBUs   | 12.3 SRM       | 1.058         | 1.013         | 6.0 %        |
| |                 |             | Actuals        | 1.054         | 1.012         | 5.5 %        |

#### 発酵させる材料

| 名前| 量 | %     |
| ------------------------- | ---------- | ----- |
| Vienna Malt (Weyermann)   | 11 lbs     | 46.32 |
| Munich I (Weyermann)      | 7 lbs      | 29.47 |
| Pilsner (2 Row) Ger       | 5 lbs      | 21.05 |
| Caramunich II (Weyermann) | 8 oz       | 2.11  |
| Blackprinz                | 4 oz       | 1.05  |

#### 使用するホップ

| 名前      | 量 | 時間 | 使い方  | 形状    | α酸(%) |
| ----------- | ------ | ------ | ---- | ------ | ------- |
| Hallertauer | 50 g   | 60 min | Boil | Pellet | 2.4     |
| Nugget      | 15 g   | 60 min | Boil | Pellet | 12.4    |
| Hallertauer | 28 g   | 30 min | Boil | Pellet | 2.4     |
| Hallertauer | 52 g   | 10 min | Boil | Pellet | 2.4     |

#### 使用する酵母

| 名前 | ラボ           | ATTENUATION | 温度 |
| -------------------------- | ------------- | ----------- | ----------- |
| Saflager Lager (W-34/70)   | DCL/Fermentis | 75%         | 48°F - 59°F |
| German Bock Lager (WLP833) | White Labs    | 73%         | 48°F - 55°F |

#### 醸造メモ（水のプロファイルなど）

Water profile: Yellow Bitter in Bru’n Water

#### レシピのダウンロード

[Download this recipe's BeerXML file](https://brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/07/833v3470MarzenRecipe.xml)

- - -

目標の[イーストピッチ率計算機を使って](http://www.brewunited.com/yeast_calculator.php)、WLP833に必要なスターターのサイズを決定し、醸造の数日前の夜に投入しました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/07/01_3470vs833_starter.jpg?resize=620%2C419](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/07/01_3470vs833_starter.jpg?resize=620%2C419)

醸造日の前夜に材料と水を集め、翌朝起きてから[仕込み水を温め](https://brulosophy.com/2014/12/10/brewing-with-gas-thoughts-on-homebrew-burner-options/)、このバッチの目標マッシュ温度に十分近づけるためにマッシュをしました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/07/02_3470vs833_mashtemp-1024x569.jpg?resize=620%2C345](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/07/02_3470vs833_mashtemp-1024x569.jpg?resize=620%2C345)

*ThermaPenのレビューについては、写真をクリックしてください。*

60分のマッシュレスト後、13ガロンの麦汁を集め、レシピ通りにホップを加えながら90分煮沸を進めた。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/06/03_3470vs833_hops.jpg?resize=620%2C344](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/06/03_3470vs833_hops.jpg?resize=620%2C344)

沸騰が終わると、麦汁を17℃まで冷やし、[6.5ガロンの発酵槽](http://amzn.to/28hS1l6)2つに均等に分けました。比重計で測定したところ、麦汁のOGは1.054で、まさにBeerSmithが予測した通りだった。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/06/04_3470vs833_carboyfill-OG-1024x663.jpg?resize=620%2C401](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/06/04_3470vs833_carboyfill-OG-1024x663.jpg?resize=620%2C401)

発酵槽の温度を49°F/9°Cまで下げ、60秒間のピュアO2処理を行った後、W-34/70を2パック、WLP833のスターターを1パックに投入しました。ピッチ後36時間で、WLP833のビールはすでにクレーゼンを形成しており、ドライイーストを使用した場合にタイムラグが長くなることを指摘する他の人の経験を確認することができました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/07/05_3470vs833_ferm36hours.jpg?resize=620%2C354](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/07/05_3470vs833_ferm36hours.jpg?resize=620%2C354)

W-34/70ビールは、そのわずか12時間後に活動を開始した。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/07/06_3470vs833_ferm48hours-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/07/06_3470vs833_ferm48hours-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

酵母を投入して4日後、W-34/70のバッチはWLP833のビールよりも明らかに色が濃くなっているのを確認した。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/07/07_3470vs833_ferm4days-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/07/07_3470vs833_ferm4days-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

この差は時間の経過とともに少なくなり、数日後にはほぼ同じ状態になりました。ピッチから1週間後、両ビールとも発酵の活性が低下している兆候が見られたので、数日間かけて14℃まで緩やかに温度を上げ、完全に減衰させ、望ましくない発酵副産物をきれいに取り除きました。 さらに1週間後、複数の湿度計による測定で両ビールは同じ仕上げ比重で安定したことが確認されました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/06/08_3470vs833_3470FG833-1024x585.jpg?resize=620%2C354](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/06/08_3470vs833_3470FG833-1024x585.jpg?resize=620%2C354)

*左：W-34/70 1.012 FG｜右：W-34/70 1.012 FGWLP833 1.012 FG*

その後、コールドクラッシュし、数日後に樽詰めする前に[ゼラチンで清澄化](https://brulosophy.com/2015/01/05/the-gelatin-effect-exbeeriment-results/)しました。[50 PSIで12時間](https://brulosophy.com/2016/05/12/sparkle-fizz-methods-for-carbonation/)後、樽をパージし、好みのサーブ圧まで下げ、焦りながらそれぞれのサンプルを採取したところ、すでに十分に炭酸が抜け、透明になっていることがわかりました。さらに1週間の「ラガーリング」を経て、評価を受ける準備が整った。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/06/09_3470vs833_3470glasses833-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/06/09_3470vs833_3470glasses833-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

*左：W-34/70｜右：WLP833｜左：W-34/70｜右：WLP833WLP833*

## 実験結果

このxBmtには27人のパネルが参加しました。各テイスターは、調査された変数について盲検で、Saflager W-34/70で発酵させたビール2サンプルとWLP833で発酵させたビール1サンプルを異なる色の不透明カップで提供し、奇数のビールを選択するよう指示されました。このサンプルサイズでは、統計的な有意性を得るためには、14人のテイスターがWLP833で発酵させたサンプルを選択しなければならなかった。このことは、参加者がWLP833 German Bock Lager yeast（ジャーマンボックラガーイースト）で発酵させたMärzen（メルツェン）とSaflager（セーフラガー）W-34/70酵母で発酵させたビールを確実に区別することができないことを示唆している。トライアングルテストで正解した人の嗜好評価は、W-34/70で発酵させたビールが好きと答えた人が6人、WLP833で発酵させたビールの方がおいしいと答えた人が4人、違いは感じたが好みではないと答えた人が2人と、ほぼ二分されました。

***著者の印象:*** 樽詰めと炭酸発生の翌日、初めて半盲検のトライアングルテストを行ったところ、アロマだけでWLP833ビールを見分けることができた。WLP833とW-34/70を並べてみると、W-34/70で発酵させたビールの方がモルティな甘みがやや強く、たまたま同時に飲んでいたW-34/70で発酵させたウィーンラガーと同じように感じられました。しかし、その後のトライアングルテストでは、両ビールの区別がつかず、いかに両ビールが似ているかがわかった。 バイアスがかかっていることは間違いないが、最初に感じた違いは、最初のテイスティングとその後のテイスティングの間にビールが冷却されることによって、事実上消滅してしまった可能性もある。

ビールについては、楽しめましたが、私にはちょっと物足りない感じでした。私見ですが、期待していたトースティーなメルツェンというより、ウィーンラガーのような味わいでした。次回はミュンヘンIとミュンヘンIIを60％ずつブレンドし、ウィーンモルトとピルスナーモルトを20％ずつ使ってバランスを取ろうと思います。

## 議論のまとめ

WLP833 German Bock Lager yeast（ジャーマンボックラガーイースト）は、このxBmtの前にも数回使用しており、いつも完成したビールにはっきりとした、しかし微妙な硫黄の香りを感じていました。当初、私はテイスターがこれらのビールを確実に見分けることができなかったことにかなりショックを受けました。しかし、このビールを長く飲めば飲むほど、それぞれのビールは収束していき、最終的には見分けがつかなくなるほどになりました。

ドライイーストの使いやすさは、特にラガーを作る際に気に入っています。従来、液体酵母を使う場合は、大きなスターターを用意し、それをデカンタージュする必要がありました。今後、Saflager W-34/70をより頻繁に使用する予定ですが、それはこの酵母がうまく働き、おいしいビールを作ることができるだけでなく、1、2パックを15分間水和させてからピッチするだけなので、それほど手間がかからないからです。液体ラガーイーストを否定するわけではありませんが、このxBmtの結果とこれらのビールでの経験が、私のドライイーストに対する考え方に影響を与えました。最終的には、完璧なハウスラガー酵母を探すために、液体とドライの両方のオプションを含めて、もう少しクリスピーで明確なものを探している。

*WLP833 German Bock Lager yeastとSaflager W-34/70を使ったことがある方、またはこのxBmtの感想があれば、以下のコメント欄でシェアしてください!*

- - -

**出典元**

[exBEERiment | Yeast Comparison: Saflager W-34/70 vs. WLP833 German Bock Lager In A Märzen](https://brulosophy.com/2016/07/21/yeast-comparison-saflager-w-3470-vs-wlp833-german-bock-lager-exbeeriment-results/)

EXBEERIMENT | イーストの比較: SAFLAGER W-34/70 VS. WLP833 GERMAN BOCK LAGER IN A MÄRZEN

- - -
[EXBEERIMENT | YEAST COMPARISON: SAFLAGER W-34/70 VS. SAFLAGER S-23 IN A MUNICH HELLES](https://brulosophy.com/2017/01/19/yeast-comparison-saflager-w-3470-vs-saflager-s-23-exbeeriment-results/)

この記事は原著者（[Brülosophy](https://brulosophy.com/)）の許可を得て翻訳・公開したものです。

著者: Jake Huolihan

- - -

ラガーイーストの主な目的は、ビールを造る他の材料（多くの場合モルト）が主役となるように、邪魔をしないことだと思います。私自身の経験では、ラガーイーストを使用する際、イースト株間の違いはほとんどなく、ほとんど互換性があると考える傾向があります。長年にわたって醸造してきたラガービールのバッチを振り返ってみると、酵母の選択はほとんど考慮する必要がないことは明らかで、私は通常いくつかの信頼できる選択肢にこだわってきました。

W-34/70のファンである私は、他のドライラガー酵母を試してみたくなり、最近Fermentisの他の製品、[Saflager S-23](https://www.morebeer.com/products/dry-yeast-saflager-s23-115.html?a_aid=brulosophy)を数パック手に入れることができました。ドイツのVLB研究所から供給されたS-23は、フルーティーでエステルのような香りを持つコンチネンタルラガーを生産することで知られている。このイースト株のレビューは様々で、クリーンなペールラガーに最適だと言う人もいれば、不快なフルーティーなフィニッシュの話をする人もいます。そこで、私は麦汁を分割し、半分をS-23で発酵させ、いつも使っているW-34/70と比較した。

## 実験の目的

Saflager W-34/70またはSaflager S-23のどちらかで発酵させた2種類のビールの違いを評価すること。

## 実験の方法

このxBmtのためにシンプルなMunich Helles（ミュンヘン ヘレ）を醸造し、酵母の違いによる差異が輝くようにしたのです。

### ***The Helles This Yeast?***

#### レシピの詳細

| バッチ サイズ | 煮沸時間 | IBU | 標準参照法 | 初期比重 | 最終比重 | アルコール度数 |
| ------------------- | --------------- | ----------- | -------------- | ------------- | ------------- | ------------ |
| 6 gal               | 60 min          | 20.6 IBUs   | 4.3 SRM        | 1.046         | 1.011         | 4.7 %        |
| |                 |             | Actuals        | 1.046         | 1.01          | 4.7 %        |

#### 発酵させる材料

| 名前          | 量 | %     |
| ---------------------- | ---------- | ----- |
| Weyermann Pilsner Malt | 10 lbs     | 94.48 |
| Weyermann Vienna       | 9 oz       | 5.31  |
| BlackPrinz             | 0.35 oz    | 0.2   |

#### 使用するホップ

| 名前      | 量 | 時間 | 使い方  | 形状    | α酸(%) |
| ----------- | ------ | ------ | ---- | ------ | ------- |
| Hallertauer | 50 g   | 60 min | Boil | Pellet | 2.4     |
| Nugget      | 15 g   | 60 min | Boil | Pellet | 12.4    |
| Hallertauer | 28 g   | 30 min | Boil | Pellet | 2.4     |
| Hallertauer | 52 g   | 10 min | Boil | Pellet | 2.4     |

#### 使用する酵母

| 名前   | ラボ  | ATTENUATION | 温度 |
| ---------------------------- | ---- | ----------- | ----------- |
| Columbus/Tomahawk/Zeus (CTZ) | 11 g | 60 min      | Boil        |

#### 醸造メモ（水のプロファイルなど）

Water Profile: Ca 52 | Mg 0 | Na 8 | SO4 45 | Cl 61 | pH 5.4

#### レシピのダウンロード

[Download this recipe's BeerXML file](https://brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/01/3470vss23Recipe.xml)

- - -

醸造の前夜、[ノースパージ醸造に](https://brulosophy.com/2014/08/27/no-sparge-brewing-with-a-beersmith-tutorial/)備え、RO水を全量採取し、ミネラルと酸で目標のプロファイルに調整した。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/01/01_W3470vsS23_minerals-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/01/01_W3470vsS23_minerals-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

翌朝はまず、やかんに入れたお湯に火を入れることから始めた。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/01/02_W3470vsS23_strike-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/01/02_W3470vsS23_strike-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

[BeerSmithが提案する](https://brulosophy.com/2014/08/04/beersmith-tutorial-equipment-profile-setup/)水の温度になってきたところで、麦芽を計量し、粉砕しました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/01/03_W3470vsS23_mill-1024x575.jpg?resize=620%2C348](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/01/03_W3470vsS23_mill-1024x575.jpg?resize=620%2C348)

お湯を適当に温めて、糖化温度を理想の温度になるようにマッシュアップしました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/01/04_W3470vsS23_temp-1024x575.jpg?resize=620%2C348](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/01/04_W3470vsS23_temp-1024x575.jpg?resize=620%2C348)

*サーモワークス社のThermaPenのレビューは写真をクリックしてください。*

60分間、マッシュレスト後、甘い麦汁を全量回収しました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/01/05_W3470vsS23_lauter-1024x575.jpg?resize=620%2C348](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/01/05_W3470vsS23_lauter-1024x575.jpg?resize=620%2C348)

*The Brew Bag MLT Fabric Filterのレビューは写真をクリックしてください。*

その後、麦汁を60分間煮沸し、レシピに記載された時間ごとにホップを添加した。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/01/06_W3470vsS23_boil-1024x577.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/01/06_W3470vsS23_boil-1024x577.jpg?resize=620%2C349)

*Spike Brewing V3 Brew Kettleのレビューは写真をクリックしてください。*

沸騰が完了したら火を止め、麦汁を地下水の温度である14℃まで急速に冷やしました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/01/07_W3470vsS23_chill-1024x578.jpg?resize=620%2C350](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/01/07_W3470vsS23_chill-1024x578.jpg?resize=620%2C350)

*JaDeD Brewing King Cobra ICのレビューは写真をクリックしてください。*

冷やした麦汁は、3ガロンのガラス製カーボーイ2個に均等に分けられました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/01/08_W3470vsS23_wortsplit-1024x577.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/01/08_W3470vsS23_wortsplit-1024x577.jpg?resize=620%2C349)

この時点で比重計で測定したところ、目標のOG1.046を達成した。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/01/09_W3470vsS23_OG-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/01/09_W3470vsS23_OG-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

*1.046 OG*

数時間後、カーボーイを涼しい発酵室に置いて冷却を終えると、目標のピッチング温度である10℃に落ち着いていた。

W-34/70とS-23を各1包ずつ温水で戻してからそれぞれの麦汁に投じました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/01/10_W3470vsS23_yeast-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/01/10_W3470vsS23_yeast-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

24時間後にビールを確認したところ、S-23バッチでは若干クレーゼンの発生が多くなっていることに気づきました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/01/11_W3470vsS23_ferm24hrs-1024x577.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/01/11_W3470vsS23_ferm24hrs-1024x577.jpg?resize=620%2C349)

*左：S-23｜右：W-34/70W-34/70*

数時間後、発酵活動の差はなくなり、その後9日間、ビールは同じように進行しました。10日間50°F/10°Cで過ごした後、数日間かけてチャンバーの温度を60°F/16°Cに緩やかに上昇させた。14日目には、どちらのバッチにも目立った活性は見られず、比重計で測定したところ、どちらも同じFGに到達していることが確認された。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/01/12_W3470vsS23_3470FG23-1024x575.jpg?resize=620%2C348](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/01/12_W3470vsS23_3470FG23-1024x575.jpg?resize=620%2C348)

*左：W-34/70｜右：W-23/23。S-23*

ビールは低温でクラッシュされ、[ゼラチンで清澄化さ](https://brulosophy.com/2015/01/05/the-gelatin-effect-exbeeriment-results/)れ、樽に澱引きされました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/01/13_W3470vsS23_kegging-1024x578.jpg?resize=620%2C350](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/01/13_W3470vsS23_kegging-1024x578.jpg?resize=620%2C350)

*Sterile Siphon Starterのレビューは写真をクリックしてください。*

充填した樽を高圧で樽に入れ、短時間で[炭酸を](https://brulosophy.com/2016/05/12/sparkle-fizz-methods-for-carbonation/)発生させ、翌日にはガスを減圧してサービス用の圧力にしました。1週間ほど寝かせた後、サンプルを採取し、疑いもなく参加者に振る舞った。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/01/14_W3470vsS23_3470glasses23-1024x577.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/01/14_W3470vsS23_3470glasses23-1024x577.jpg?resize=620%2C349)

*左：W-34/70｜右：W-23/23。S-23*

## 実験結果

このxBmtには、[さまざまな経験値を](https://brulosophy.com/2016/01/21/investigating-the-bad-palates-argument-a-graphical-look-at-xbmt-performance-based-on-experience-level/)持つ18人のパネルが参加しました。各テイスターは、調査する変数について盲目であり、異なる色の不透明なカップに入ったSaflager S-23で発酵させたビール2サンプルとSaflager W-34/70で発酵させたビール1サンプルを提供し、固有のサンプルを選択するよう指示されました。統計的有意差（p<0.05）を得るためには、合計10個の正解が必要であったが、7個のテイスター（p=0.39）が異なるビールを選択したのみであり、このxBmtの参加者はW-34/70で発酵されたビールとS-23で発酵されたビールの区別を確実にすることができないことが示唆される。

**著者の感想:** 樽詰の翌日にこれらのビールを試飲したとき、W-34/70で発酵させたバッチには微妙な硫黄の香りがあり、S-23のビールは少しクリーンだったので、どちらかを区別できるほど違いがあると確信していました。しかし、樽の中で1週間寝かせると、データ収集の時点でその差は消えてしまったようで、複数のトライアングルテストに失敗してしまいました。S-23はもっとフルーティーなエステルが目立つと思っていたので、あまりの違いに唖然としてしまいました。

## 議論のまとめ

酵母の選択は醸造家にとって大きな関心事となっており、多くの醸造家がビールの個性に大きく寄与するものとして、特定のイースト株を信頼しています。確かに、酵母の種類によってビールに独特の香りや味わいを与えることができます。しかし、今回のxBmtの結果やその他の結果から、ある種の酵母は私たちの多くが推測しているほどには異なっていない可能性があることがわかりました。Saflager W-34/70で発酵させたビールとSaflager S-23で発酵させたビールをテイスターが見分けられなかったことはそれ自体興味深いことですが、この結果をより驚くべきものにしたのは、S-23が不快に高いエステルを与えるという一部の主張と相反するものであったからです。S-23のエステル発現は、OGや発酵槽の種類、あるいは水の化学的性質の微妙な違いに関係しているのかもしれない。このxBmtのビールは両方ともクリーンな仕上がりだったので、他の人が言うような強烈なエステルは必ずしも酵母のせいではなく、他のものなのかもしれないと思わないとしたら、それは嘘になるだろう。

このイースト比較xBmtのビールが似ていたとしても、Saflager W-34/70に対する私の思いは変わりませんでした。

*セーフラガーW-34/70とセーフラガーS-23のどちらかを使ったことがある方は、以下のコメント欄で感想や経験を教えてください。*

- - -

**出典元**\
[EXBEERIMENT | YEAST COMPARISON: SAFLAGER W-34/70 VS. SAFLAGER S-23 IN A MUNICH HELLES](https://brulosophy.com/2017/01/19/yeast-comparison-saflager-w-3470-vs-saflager-s-23-exbeeriment-results/)[](https://brulosophy.com/2017/01/19/yeast-comparison-saflager-w-3470-vs-saflager-s-23-exbeeriment-results/)

EXBEERIMENT | イーストの比較: SAFLAGER W-34/70 VS. SAFLAGER S-23 IN A MUNICH HELLES

- - -
[EXBEERIMENT | YEAST COMPARISON: SAFLAGER W-34/70 VS. SAFLAGER S-189 IN A VIENNA LAGER](https://brulosophy.com/2016/12/15/yeast-comparison-saflager-w-3470-vs-saflager-s-189-exbeeriment-results/)

この記事は原著者（[Brülosophy](https://brulosophy.com/)）の許可を得て翻訳・公開したものです。

著者: Marshall Schott

- - -

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/12/99_3470vs189_weihenstephanlogo.jpg?resize=97%2C111](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/12/99_3470vs189_weihenstephanlogo.jpg?resize=97%2C111)

一般に、ラガービールは麦芽と、時にはホップを強調し、酵母由来のキャラクターは最小限に抑えることで知られています。長年にわたり、様々なラガー種が醸造家に市販され、ビールを好みの仕様に調整することができるようになりました。[Saflager W-34/70は](http://www.homebrewing.org/Fermentis-Saflager-W-3470_p_5233.html?affid=368)、有名なWeihenstephaner Instituteから供給された世界で最も人気のあるラガー株としてFermentis社に認められ、世界中の醸造所で使用されています。 おいしいラガースタイルの醸造に使用されています。ここ数年、私はこのイースト株を非常に気に入っており、非常に汎用性が高く、使いやすいと感じている。W-34/70への愛着と液体酵母への偏見からか、最近になってFermentis社から[Saflager S-189という](http://www.homebrewing.org/Saflager-S-189-Dry-Lager-Yeast-115g_p_6141.html?AffID=368)ドライラガー用酵母が発売されたことを知りました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/12/99_3470vs189_hurlimannlogo-300x232.jpg?resize=98%2C76](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/12/99_3470vs189_hurlimannlogo-300x232.jpg?resize=98%2C76)

メーカーによると、S-189はスイスのチューリッヒにあるヒュルリマン醸造所から供給されたものだそうです。Hürlimannは1836年にAlbert Hürlimannによって設立され[、](https://en.wikipedia.org/wiki/H%C3%BCrlimann_Brewery)ヘレス、フェストビア、ボックなど様々なクラシックラガースタイルを醸造しています。異なる地域で同じようなスタイルのビールを作るために使用された異なる供給元の酵母は、発酵特性に違いがあるのだろうか、あるいは独自のキャラクターを生み出す可能性があるのだろうか。

## 実験の目的

Saflager W-34/70とSaflager S-189のラガー酵母を使用して、同じ麦汁をスプリットバッチで発酵させたときの違いを評価する。

## 実験の方法

ラガー用のイースト株なので、それぞれの個性を邪魔しないように、今回のxBmtではシンプルなウィーンラガーを醸造することにしました。

### ***My Simple Vienna Lager***

#### レシピの詳細

| バッチ サイズ | 煮沸時間 | IBU | 標準参照法 | 初期比重 | 最終比重 | アルコール度数 |
| ------------------- | --------------- | ----------- | -------------- | ------------- | ------------- | ------------ |
| 5.5 gal             | 60 min          | 22.2 IBUs   | 9.7 SRM        | 1.053         | 1.012         | 5.3 %        |
| |                 |             | Actuals        | 1.053         | 1.01          | 5.6 %        |

#### 発酵させる材料

| 名前           | 量 | %     |
| ----------------------- | ---------- | ----- |
| Vienna Malt (Weyermann) | 10 lbs     | 96.97 |
| Pale Chocolate Malt     | 5 oz       | 3.03  |

#### 使用するホップ

| 名前           | 量 | 時間 | 使い方  | 形状    | α酸(%) |
| ----------------------- | ------ | ------ | ---- | ------ | ------- |
| Hallertauer Mittelfrueh | 43 g   | 60 min | Boil | Pellet | 3.7     |
| Hallertauer Mittelfrueh | 15 g   | 15 min | Boil | Pellet | 3.7     |

#### 使用する酵母

| 名前    | ラボ           | ATTENUATION | 温度 |
| ----------------------------- | ------------- | ----------- | ----------- |
| SafLager German Lager (S-189) | DCL/Fermentis | 73%         | 48°F - 56°F |
| Saflager Lager (W-34/70)      | DCL/Fermentis | 75%         | 48°F - 59°F |

#### 醸造メモ（水のプロファイルなど）

Water Profile: Ca 75 | Mg 1 | Na 10 | SO4 84 | Cl 70 | pH 5.5

#### レシピのダウンロード

[Download this recipe's BeerXML file](https://brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/12/S189vsW3470Vienna_Recipe.xml)

- - -

10ガロンで[スパージなしの](https://brulosophy.com/2014/08/27/no-sparge-brewing-with-a-beersmith-tutorial/)方法を選択した私の醸造日は、まず水を採取し、目標のプロファイルになるように[ミネラルで調整](https://brulosophy.com/2015/05/18/water-chemistry-pt-2-messing-with-minerals-exbeeriment-results/)した後、火にかけて適切な温度まで加熱しました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/12/01_3470vs189_strike-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/12/01_3470vs189_strike-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

お湯を沸かしている間に、麦芽を計量して粉砕しました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/12/02_3470vs189_mill-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/12/02_3470vs189_mill-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

醸造酒が適切な温度より少し高くなったところでマッシュタンに移し、5分間予熱した後、グリストを攪拌して目標のマッシュ温度に到達させることができました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/12/04_3470vs189_mashtemp-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/12/04_3470vs189_mashtemp-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

*ThermaPenのレビューについては、写真をクリックしてください。*

45分間、マッシュレスト後、甘い麦汁を集め始めた。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/12/05_3470vs189_runoff-1024x577.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/12/05_3470vs189_runoff-1024x577.jpg?resize=620%2C349)

*Ss Brewtech InfuSsion Mash Tunのレビューは写真をクリックしてください。*

麦汁を全量集めてケトルに移し、沸騰させてから1時間放置し、レシピに記載されている時間ごとにホップを追加していきました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/12/06_3470vs189_boil-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/12/06_3470vs189_boil-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

*Ss Brewtech Brew Kettleのレビューは写真をクリックしてください。*

沸騰が完了したら、麦汁を地下水温より少し高い73˚F/23˚Cまで急速に冷やした。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/12/07_3470vs189_chill-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/12/07_3470vs189_chill-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

*JaDeD Brewing King Cobra ICのレビューは写真をクリックしてください。*

この時、[屈折計](https://brulosophy.com/2014/09/08/refractometers-are-they-really-worth-it/)で測定すると、麦汁はBeerSmithが予測したOGに正確に到達していることがわかった。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/12/08_3470vs189_OG.jpg?resize=620%2C348](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/12/08_3470vs189_OG.jpg?resize=620%2C348)

*屈折計のレビューは写真をクリックしてください。*

私は同量の麦汁を別々の発酵槽に移し、ケトルトラブが均等になるように優しく攪拌しながら作業を進めた。その後、発酵槽はクールチャンバーに入れられ、目標の発酵温度である10℃まで冷却された。両バッチの麦汁が目的の温度で安定するまで約6時間かかり、その後2パックのイーストを別々のメイソンジャーで再加熱し、ピッチングを行った。翌朝、両バッチのエアロックに気づいたが、それ以降は同じように発酵しているように見えた。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/12/09_3470vs189_ferm-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/12/09_3470vs189_ferm-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

*Ss Brewtech Brew Bucketのレビューは写真をクリックしてください。*

6日間にわたる活発な発酵の後、チャンバーの温度を50℃/10℃から68℃/20℃まで、1日に5℃/3℃ずつ、4日間かけて上昇させ始めました。この時点で発酵は完了したように見えましたが、私はビールが完全に減衰し、望ましくない副産物をきれいにするために、この暖かい温度でさらに数日ぶらぶらさせたのです。醸造日からちょうど1ヶ月後、比重計で測定したところ、両方のバッチで同じFGに達していることが確認された。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/12/10_3470vs189_FG-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/12/10_3470vs189_FG-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

*左：S-189 1.010 FG｜右：W-34/70 1.010 FG。W-34/70 1.010 FG*

このビールは32℃まで冷却クラッシュされ、[ゼラチンで清澄化さ](https://brulosophy.com/2015/01/05/the-gelatin-effect-exbeeriment-results/)れ、発酵槽でさらに1週間ラガーされた後、ケグに移されました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/12/11_3470vs189_kegging-1024x577.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/12/11_3470vs189_kegging-1024x577.jpg?resize=620%2C349)

*Ss Brewtech Brew Bucketのレビューは写真をクリックしてください。*

充填したケグをコールドキーザーに入れ、40psiで18時間[炭酸を発生させ](https://brulosophy.com/2016/05/12/sparkle-fizz-methods-for-carbonation/)、その後ガスをサービス圧に下げ、さらに3週間ラガーさせた後、データを収集したところ、どちらも透明できれいな炭酸ガスになっていました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/12/12_3470vs189_glasses-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2016/12/12_3470vs189_glasses-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

*左：S-189｜右：W-34/70*

## 実験結果

テイスターには[、](https://brulosophy.com/2016/01/21/investigating-the-bad-palates-argument-a-graphical-look-at-xbmt-performance-based-on-experience-level/)Saflager W-34/70を使用したビール1種類とSaflager S-189を使用したビール2種類を色の異なる不透明なカップで提供し、それぞれ異なるサンプルを選択するよう求めました。この人数で統計的に有意になるためには、12人(p<0.05)がオッドビールを正確に選ぶ必要があったが、正しいサンプルを選んだのは9人(p=0.29)だけであり、このxBmtの参加者はSaflager W-34/70で発酵したVienna Lager（ウィーンラガー）とSaflager（セーフラガー）S-189で発酵したものを確実に識別できないことが示唆された。

**著者の感想:** 私にとって新しい酵母であるSaflager S-189を試すことにかなり興奮していた。特にW-34/70をとても楽しんでいたので、他のドライイーストの選択肢を試すことに興奮を覚えた。私は、この酵母について熟知しているため、半盲検のトライアングルテストを行うよりも、次々とビールを試飲し、感じたことをメモし、類似点と相違点について比較することにした。驚いたことに、私の偏った味覚をもってしても、テイスティング・ノートは相違点よりも類似点の方がはるかに多かったのだ。両ビールともフェノールやエステルはなく、ウィーンモルトが少量のペールチョコレートからくるかすかなトースティーナットと一緒に輝き、苦味は全体的に高貴なホップのキャラクターと同じように知覚できるほど同じだった。唯一違いを感じたのは口当たりで、S-189で発酵させたビールはW-34/70バージョンよりも「若干粘度が高い」と感じた。これだけで、トライアングルテストでは見分けがつくのだろうか。いや、そうではない。口当たりを重視し、試飲のたびに水を飲んでも、ビールを見分けるには違いが小さすぎることがわかりました。

## 議論のまとめ

今回のxBmtでは、Saflager W-34/70で発酵させたVienna LagerとSaflager S-189で発酵させたものを確実に区別することはできませんでしたが、私はそれほど衝撃的なことだとは思っていません。結局のところ、どちらもラガー種の酵母は非常に控えめで、ビールに含まれる他の成分を輝かせることで知られています。そして、ブラインドデータと私の経験から、まさにその通りでした。

興味深いのは、ヴァイエンシュテファナーとヒュルリマンという、高品質の酵母プログラムで知られる2つの機関が、このように類似した完成度の高いビールを製造する菌株で発酵させていたことです。W-34/70とS-189は微生物学的に異なることは間違いなく、実際、フェルメンティスの仕様書にはそのように記載されている。 タイムマシンがあれば......。

結局、私のW-34/70への愛着は変わらず、使いやすいドライイーストオプションをもう一つレパートリーに加えることができたことを嬉しく思っています。このxBmtのビールは、テイスターによって区別されることはありませんでしたが、異なるスタイルや高いOGのビールがそうであったかどうか、私は興味があります。さらに、[W-34/70はエール温度で発酵させてもかなり上質なラガーに](https://brulosophy.com/2016/02/08/fermentation-temperature-pt-4-lager-yeast-saflager-3470-exbeeriment-results/)なることがわかったので、S-189でも同じ結果になるのだろうかと思う。この新しい酵母についてもっと知ることができるのを楽しみにしている。

*Saflager W-34/70、Saflager S-189のいずれかを使用した経験をお持ちの方は、ぜひ下のコメント欄にその内容をご記入ください。*

- - -

**出典元**

[exBEERiment | Yeast Comparison: Saflager W-34/70 vs. Saflager S-189 In A Vienna Lager](https://brulosophy.com/2016/12/15/yeast-comparison-saflager-w-3470-vs-saflager-s-189-exbeeriment-results/)

EXBEERIMENT | イーストの比較: SAFLAGER W-34/70 VS. SAFLAGER S-189 IN A VIENNA LAGER

- - -
[EXBEERIMENT | YEAST COMPARISON: SAFALE US-05 VS. SAFLAGER W-34/70 IN AN AMERICAN PALE ALE](https://brulosophy.com/2017/03/09/yeast-comparison-safale-us-05-vs-saflager-w-3470-exbeeriment-results/)

この記事は原著者（[Brülosophy](https://brulosophy.com/)）の許可を得て翻訳・公開したものです。

著者: Jake Huolihan

- - -

ラガーをラガーたらしめているものは？エールはエールなのか？原料や製法に関係なく、ピルスナーの味がすればそれはピルスナーだと主張する人もいるかもしれません。ラガーは特定の酵母で発酵させ、低温で調整したものであり、エールは別の種類の酵母で温かく発酵させたものです。

では、エール酵母を使って造った[ビールに無神経にもラガーと](https://brulosophy.com/recipes/munich-helles/)表示する冒涜者はどうでしょうか？また、ホッピーなIPAのような典型的なエールスタイルをラガー酵母で発酵させるという傾向はどうでしょ*うか*。cerevesiae（セレビシエ）とpastorianus（パストリアヌス）の違いについて教えられてきたことが本当なら、エール酵母で発酵させたビールとラガー酵母で発酵させたビールを見分けることは簡単なはずです。では、見てみましょう。

## 実験の目的

Safale US-05エールイーストとSaflager W-34/70ラガーイーストのどちらかで発酵させた2種類のビールの違いを評価すること。

## 実験の方法

今回のxBmtでは、変数の影響を想定して、エールでもラガーでもおいしく飲めるビールを醸造したいと考え、最終的には、イーストの株だけを変更したTiny Bottom Pale Aleに決定しました。

### Tiny Bottom pAle Lager

- - -

醸造の日、私はまず、目標のプロファイルに調整した全容量の水を、適切な適切な温度まで加熱した。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/01_US05vsW3470_strike-1024x577.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/01_US05vsW3470_strike-1024x577.jpg?resize=620%2C349)

お湯が温まってきたところで、麦芽を計量し、粉砕しました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/02_US05vsW3470_mill-1024x577.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/02_US05vsW3470_mill-1024x577.jpg?resize=620%2C349)

水が適切な温度より少し温かくなったところで、[改造したクーラーのMLTに](https://brulosophy.com/methods/diy-cooler-mlt/)移し、予熱してから目標温度に達するようにマッシングをしました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/03_US05vsW3470_mashtemp-1024x569.jpg?resize=620%2C345](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/03_US05vsW3470_mashtemp-1024x569.jpg?resize=620%2C345)

*ThermaPenのレビューについては、写真をクリックしてください。*

60分間のマッシュレスト後、[バッチスパージ](https://brulosophy.com/methods/processes/batch-sparge/single-batch-brew-day/)法で甘い麦汁を全量回収した。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/04_US05vsW3470_mash-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/04_US05vsW3470_mash-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

*The Brew BagのMLT用ファブリックフィルターのレビューは写真をクリックしてください。*

その後、麦汁を60分煮沸し、レシピにあるようにホップを加えた。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/05_US05vsW3470_boil-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/05_US05vsW3470_boil-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

*Spike Brewing V3 Brew Kettleのレビューは写真をクリックしてください。*

煮沸が終わると、麦汁をピッチング温度まで素早く冷やした。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/06_US05vsW3470_chill-1024x581.jpg?resize=620%2C352](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/06_US05vsW3470_chill-1024x581.jpg?resize=620%2C352)

*JaDeD Brewing King Cobra ICのレビューは写真をクリックしてください。*

この時点で比重計を測定すると、予定より数ポイント低くなっていましたが、特に気にすることはありません。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/07_US05vsW3470_OG-1024x575.jpg?resize=620%2C348](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/07_US05vsW3470_OG-1024x575.jpg?resize=620%2C348)

*1.046 OG*

同じ発酵槽に麦汁を均等に分け、目標の発酵温度66°F/19°Cにコントロールした発酵槽に入れました。以前、[W-34/70を使って温かく発酵させたビールは、冷たく発酵させた同じビールと区別が](https://brulosophy.com/2016/02/08/fermentation-temperature-pt-4-lager-yeast-saflager-3470-exbeeriment-results/)つかないというxBmtの結果があったので、この温度で発酵させることにしました。ピッチング前にSafale US-05とW-34/70をそれぞれ1パックずつ水戻しし、24時間後に戻って両方のビールが活発に発酵しているのを観察しました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/08_US05vsW3470_ferm24hrs-1024x577.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/08_US05vsW3470_ferm24hrs-1024x577.jpg?resize=620%2C349)

*ピッチ後24時間*

何か違いがあるかと思ったのですが、投入後2日目では、ほとんど同じような状況でした。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/09_US05vsW3470_ferm48hrs-1024x577.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/09_US05vsW3470_ferm48hrs-1024x577.jpg?resize=620%2C349)

*ピッチ後48時間*

発酵が始まって1週間、W-34/70の活動が鈍化しているように見える一方で、US-05のバッチは引き続き活性の兆しを見せていることに気づきました。さらに、US-05の発酵槽のクレーゼンリングは、W-34/70の発酵槽のクレーゼンリングよりも顕著に高かったのです。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/10_US05vsW3470_ferm1wk-1024x577.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/10_US05vsW3470_ferm1wk-1024x577.jpg?resize=620%2C349)

*ピッチ後1週間*

ピッチ後10日目には発酵の兆候はすべて止まり、その時点で比重計で測定したところ、どちらのビールも同じFGまで減衰していました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/11_US05vsW3470_US05FGW3470-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/11_US05vsW3470_US05FGW3470-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

*左：US-05 1.008 FG｜右：W-34/70 1.008 FG*

発酵温度でさらに数日過ごし、再度比重計でSGに変化がないことを確認した後、ビールをコールドクラッシュし、[ゼラチンで清澄して](https://brulosophy.com/2015/01/05/the-gelatin-effect-exbeeriment-results/)樽詰めしました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/12_US05vsW3470_kegging-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/12_US05vsW3470_kegging-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

*Sterile Siphon Starterのレビューは写真をクリックしてください。*

[炭酸ガスを発生さ](https://brulosophy.com/2016/05/12/sparkle-fizz-methods-for-carbonation/)せ、冷凍庫で冷やし固めた後、疑いもなく試飲してもらえるようになりました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/13_US05vsW3470_glasses-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/13_US05vsW3470_glasses-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

*左：サファーレ US-05｜右：サファーレ W-3470サフラガーW-34/70*

## 実験結果

このxBmtには、さまざまな経験値を持つ34人のパネルが参加しました。各テイスターは、調査される変数について盲目であり、異なる色の不透明なカップに入ったSafale US-05で発酵させたビールのサンプル1つとSaflager W-34/70で発酵させたビールのサンプル2つを提供され、固有のサンプルを選択するように指示されました。統計的な有意性を得るためには17個の正解が必要であったが、合計25個の試飲者（p<0.05; p=0.000002）が異なるビールを選んだことから、参加者はUS-05で発酵させたビールとW-34/70で発酵させたビールを確実に区別できることが示唆される。

トライアングル試験で正しい選択をした25人の参加者は、問題の変数についてはまだ盲目で、2種類のビールだけを比較するように指示され、その好みについて質問された。その結果、9人がUS-05ビールを好むと答え、11人がW-34/70ビールの方が好きだと答え、4人が違いを指摘されながらも好みはないと答え、1人がビールに違いはないと感じたという。

著者の感想: このビールは、私がxBmtsを始めてから最も区別しやすいビールで、複数のトライアングルテストにおいて、香りだけで非常に素早くユニークなサンプルを識別することができたほどです。私の感覚では、W-34/70で発酵させたビールは、私がラガービールに期待するもの、つまり、非常にクリーンな発酵キャラクターで、わずかに硫黄のヒントがあり、クリスピーさを強調していました。 US-05発酵ビールは、より顕著なフルーティーノートに、背景にスパイスのタッチがあるように感じられました。どちらのビールもとても美味しかったのですが、強いて言えば、W-34/70で発酵させたビールに軍配が上がります。

W-34/70をエール温度で発酵させたのは初めてでしたが、従来のラガー温度で発酵させたときと全く変わらない、クリーンでラガーらしいビールができあがり、とても衝撃を受けました。さらに、Tiny Bottom Pale Ale（タイニーボトムペールエール）を醸造する人たちから愛されていることが理解できました。このビールは、極端な方向性よりも、親しみやすさとバランスに重点を置いており、モルトのキャラクターがFuggleホップのフレーバーを見事にサポートしていました。このビールは、また必ず醸造しようと思っています

## 議論のまとめ

Safale US-05とSaflager W-34/70で発酵させたビールをテイスターが見分けることができたことは、それ自体それほど衝撃的ではなく、酵母の異なる株、場合によっては異なる種が、ビールに異なる特徴を生み出すことを証明するものである。Saflager W-34/70は、バイエルンのWeihenstephaner醸造所から供給され、世界中の醸造家がさわやかでクリーンなラガーを生産するために使用されています。一方、Safale US-05は、Sierra Nevada Brewingから供給された「Chico」株の分離と言われ、さわやかでクリーンなエールを作るために非常に一般的に使用されています。

この結果で最も興味深かったのは、エール温度でSaflager W-34/70で発酵させたビールは、ラガー種を温めすぎて発酵させた場合に考えられる目立ったエステルやその他の欠点がなく、クリーンでラガーらしいキャラクターを維持していたという事実です。さらに不思議なことに、W-34/70で発酵させたビールは、トライアングルテストで正解した参加者の総合的な嗜好に勝っており、これは少なくともUS-05のバッチと同等の品質であることを示唆しています。これらの結果から、Saflager W-34/70はエールビールと同様に美味しくクリーンなラガーを生産することができる頑強な菌株であることがさらに確信されました。

*これらの酵母菌のいずれかを使用した経験や、このxBmtについての感想があれば、遠慮なく以下のコメント欄で共有してください。*

- - -

**出典元**\
[EXBEERIMENT | YEAST COMPARISON: SAFALE US-05 VS. SAFLAGER W-34/70 IN AN AMERICAN PALE ALE](https://brulosophy.com/2017/03/09/yeast-comparison-safale-us-05-vs-saflager-w-3470-exbeeriment-results/)[](https://brulosophy.com/2017/03/09/yeast-comparison-safale-us-05-vs-saflager-w-3470-exbeeriment-results/)

EXBEERIMENT | イーストの比較: SAFALE US-05 VS. SAFLAGER W-34/70 IN AN AMERICAN PALE ALE

- - -
[EXBEERIMENT | YEAST COMPARISON: SAFALE US-05 AMERICAN ALE VS. SAFALE K-97 GERMAN ALE IN AN AMERICAN PALE ALE](https://brulosophy.com/2017/04/17/yeast-comparison-safale-us-05-american-ale-vs-safale-k-97-german-ale-exbeeriment-results/)

この記事は原著者（[Brülosophy](https://brulosophy.com/)）の許可を得て翻訳・公開したものです。

著者: Matt Del Fiacco

- - -

私は、スターターを作る時間がないときや、何か問題が起きたときのバックアップとして、主にドライイーストを利用しています。そのため、私のイースト冷蔵庫には、Safale US-05とSaflager W-34/70の両方が数パック常備され、私の典型的なスタイルの範囲をカバーしています。最近、[Safale K-97 German Aleという](http://www.homebrewing.org/Safale-K-97-Dry-Ale-Yeast-115g_p_6140.html?AffId=368)一見斬新なFermentis社の酵母を手に入れたのですが、「K」はおそらくKölschに使用することを示しているのでしょう。K-97については、メーカーの説明以外にはあまり情報がなく、人気のあるUS-05よりも少し表情が豊かで、少しエステル系のキャラクターを持たせる、かなりクリーンな発酵剤であるということでした。限られたユーザーレビューの中で、私は当然興味を持ち、自分のレパートリーを増やすため、あるいはUS-05に代わるより興味深い酵母を見つけるために、この新しいイースト株を人気のあるSafale US-05と比較することにしました!

## 実験の目的

[Safale US-05 American Ale](http://www.homebrewing.org/Fermentis-Safale-US-05_p_1040.html?AffId=368) yeastと[Safale K-97 German Ale](http://www.homebrewing.org/Safale-K-97-Dry-Ale-Yeast-115g_p_6140.html?AffId=368) yeastのどちらかで発酵させた2種類のビールの違いを評価すること。

## 実験の方法

私は、酵母を表現させるために苦味を適度に抑えたクリーンなものを醸造したいと思い、適度なホップのペールエールのレシピに落ち着きました。

### ***Handshake-Schmändshake Pale Ale***

#### レシピの詳細

| バッチ サイズ | 煮沸時間 | IBU | 標準参照法 | 初期比重 | 最終比重 | アルコール度数 |
| ------------------- | --------------- | ----------- | -------------- | ------------- | ------------- | ------------ |
| 5.5 gal             | 60 min          | 34.9 IBUs   | 3.7 SRM        | 1.050         | 1.012         | 5.0 %        |
| |                 |             | Actuals        | 1.05          | 1.014         | 4.7 %        |

#### 発酵させる材料

| 名前      | 量 | %     |
| ------------------------------- | ---------- | ----- |
| Canadian 2-Row (Canada Malting) | 10 lbs     | 93.02 |
| Vienna Malt (Weyermann)         | 12 oz      | 6.98  |

#### 使用するホップ

| 名前| 量 | 時間 | 使い方     | 形状    | α酸(%) |
| ----- | ------ | ------ | ------- | ------ | ------- |
| Bru-1 | 8 g    | 60 min | Boil    | Pellet | 15      |
| Bru-1 | 8 g    | 25 min | Boil    | Pellet | 15      |
| Bru-1 | 28 g   | 5 min  | Boil    | Pellet | 15      |
| Bru-1 | 36 g   | 3 days | Dry Hop | Pellet | 15      |

#### 使用する酵母

| 名前           | ラボ           | ATTENUATION | 温度 |
| ----------------------- | ------------- | ----------- | ----------- |
| Safale American (US-05) | DCL/Fermentis | 77%         | 59°F - 75°F |

#### 醸造メモ（水のプロファイルなど）

Water Profile: Ca 80 | Mg 2 | Na 10 | SO4 125 | Cl 62

#### レシピのダウンロード

[Download this recipe's BeerXML file](https://brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/THCBru1_recipe.xml)

- - -

私はまず、[スパージなしのバッチの](https://brulosophy.com/2014/08/27/no-sparge-brewing-with-a-beersmith-tutorial/)ために全量の水を加熱し、目標とするプロファイルに合うように[ミネラルで調整](https://brulosophy.com/2015/05/18/water-chemistry-pt-2-messing-with-minerals-exbeeriment-results/)しました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/02/01_THCBru1_System-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/02/01_THCBru1_System-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

水が適切な温度まで加熱されている間に、私はバッチ用の麦芽を計量し、粉砕した。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/02/02_THCBru1_mill-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/02/02_THCBru1_mill-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

水が適切な温度になったら、[Brew Bag](https://brulosophy.com/2014/06/25/the-brew-bag-a-review/)をケトルに入れ、麦芽が行き渡るようにざっとかき混ぜ、目的のマッシュ温度に達したかどうか再確認したのですが、結局少しオーバーしていました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/02/03_THCBru1_MashTemp-1024x577.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/02/03_THCBru1_MashTemp-1024x577.jpg?resize=620%2C349)

マッシュレストから約15分後、少量の甘い麦汁を取り出し、冷やし、pHを測定し、目標値に達していることを確認しました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/02/04_THCBru1_pH-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/02/04_THCBru1_pH-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

マッシュが完了したら、ケトルから麦芽の袋を取り出し、麦汁を加熱し始め、沸騰したらすぐに最初の苦味料を加え、レシピに記載されている時間ごとに他の添加物を加えました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/04_US05K97_Boil-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/04_US05K97_Boil-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

沸騰が完了した後、麦汁を冷やし、比重を測定したところ、予定していたOGより0.002ほどオーバーしていました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/02/06_THCBru1_OG-1024x577.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/02/06_THCBru1_OG-1024x577.jpg?resize=620%2C349)

同量の麦汁を別々のPETカーボーイに澱引きし、発酵室にセットして、目標とするピッチング温度（18℃/64°）まで冷却を完了させました。

そこで、酵母を再水和させたところ、15分ほどでK-97の方がUS-05よりも目に見えて活性化していることに気づいた。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/06_US05K97_Rehydrate-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/06_US05K97_Rehydrate-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

私はイーストをピットインし、発酵のためにビールを落ち着かせる前にエアレーションをしました。12時間後、US-05のビールは発酵の兆しが見え始めたが、K-97のバッチは離陸してしまった。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/08_US05K97_Ferm1-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/08_US05K97_Ferm1-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

*ピッチ後12時間*

発酵が始まって10日目、どちらのビールも発酵が終わったように見えたので、比重計で測定したところ、無視できるほどの0.001のSGの差があることがわかりました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/15_US05vsK97_US05FGK97-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/15_US05vsK97_US05FGK97-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

*左：US-05 1.014FG｜右：K-97 1.015FG。K-97 1.015 FG*

両方のビールをドライホッピングし、発酵温度でさらに1日置いた後、一晩コールドクラッシュし、[ゼラチンで清澄](https://brulosophy.com/2015/01/05/the-gelatin-effect-exbeeriment-results/)しました。35°F/2°Cで3日後、ビールをケグに移し、冷却ケーザーに入れ、[バーストカーボネーションを](https://brulosophy.com/2016/05/12/sparkle-fizz-methods-for-carbonation/)行いました。

12時間後にガスを減圧し、さらに1週間寝かせてからデータを取りましたが、その時点ですぐに見た目の違いが分かりました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/12_US05K97_Finished-1024x576.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2017/03/12_US05K97_Finished-1024x576.jpg?resize=620%2C349)

*左：サファーレUS-05｜右：サファーレK-97*

## 実験結果

このxBmtには、[さまざまな経験値を](https://brulosophy.com/2016/01/21/investigating-the-bad-palates-argument-a-graphical-look-at-xbmt-performance-based-on-experience-level/)持つ21人のパネルが参加しました。各テイスターは、調査される変数について盲目で、異なる色の不透明なカップに入ったSafale US-05で発酵させたビールのサンプル2つとSafale K-97で発酵させたビールのサンプル1つを提供され、ユニークなサンプルを選択するように指示されました。統計的な有意性を得るためには12個の正解が必要であったが、合計15個のテイスター（p<0.05; p=0.0004）が異なるビールを選択したことから、参加者はUS-05で発酵されたビールとK-97で発酵されたビールを確実に区別できることが示唆された。

トライアングル試験で正しい選択をした15人の参加者は、問題の変数についてはまだ盲目で、2種類のビールだけを比較するように指示され、その好みについて質問された。その結果、7人がUS-05ビールを好むと答え、5人がK-97ビールの方が好きだと答え、3人が違いを指摘されながらも好みはないと答えました。

**著者の感想:** US-05で発酵させたビールは、K-97のビールよりも透明度が高いので、見た目だけで簡単に見分けることが出来ました。また、一連のトライアングルテストでも、一貫してユニークなサンプルを識別することができました。私の味覚では、K-97で発酵させたビールはUS-05よりも少しクラシックな表現で個性があり、個人的な好みで言えばK-97に軍配が上がりました。また、K-97はヘッドが持続し、グラスの上にきれいなレーシングを残していたことも評価できます。しかし、US-05のビールに悪いところはなく、どちらも美味しく飲むことができました。

## 議論のまとめ

今回のxBmtで比較した酵母について調べたところ、Safale K-97を使用した経験のある人のほとんどが、Safale US-05と基本的に互換性があるほど似ていると感じているようでした。したがって、参加者がどちらのイースト株で発酵したビールでも確実に区別できることにかなり驚いています。また、多くの参加者は、自分の選択にかなり自信を持っているようで、自分の経験と合わせて、US-05とK-97は本当に違うという印象を持ちましたが、これはそれほどショックなことではないと思います。

評価終了後のテイスターとの会話で、K-97で発酵させたビールの特徴として、ペールエールには「ふさわしくない」と感じる人がいることを知りました。これは、酵母の微妙な個性に起因しているのではないかと推測しています。どちらのビールを好むかは基本的に分かれますが、K-97で発酵させたビールを好むのは、少なくともドイツスタイルが好きな私がこの変化を意識したためだと思わざるを得ません。

K-97がHefeweizen（ヘーフェヴァイツェン）のような特徴を与えるという他の人のレポートについて簡単に書いておきますが、それは私が定義するところではありません。このビールで発酵させたビールは、確かにUS-05で発酵させたビールよりもユニークで個性的でしたが、Hefe（ヘフェ、イーストのドイツ語）だと確信できるようなものではありません。しかし、Hefe（ヘフェ）であると確信するようなものではありません。異なるとはいえ、このビールは私がケルシュのようなスタイルに期待する微妙なエステル特性を持つクリーンなものでした。

わざわざ冷蔵庫にドライイーストを常備することはないでしょうが、今回の体験は目から鱗でした。今後、ケルシュやアルトビールにK-97を使用して、そのユニークなキャラクターを確認するのが楽しみです。

*これらの酵母菌のいずれかを使用した経験や、このxBmtについての感想があれば、遠慮なく以下のコメント欄で共有してください。*

- - -

**出典元**

[exBEERiment | Yeast Comparison: Safale US-05 American Ale vs. Safale K-97 German Ale In An American Pale Ale](https://brulosophy.com/2017/04/17/yeast-comparison-safale-us-05-american-ale-vs-safale-k-97-german-ale-exbeeriment-results/)

EXBEERIMENT | イーストの比較: SAFALE US-05 AMERICAN ALE VS. SAFALE K-97 GERMAN ALE IN AN AMERICAN PALE ALE

- - -
[The BRÜ CLUB XBMT SERIES | YEAST COMPARISON: LALBREW NEW ENGLAND VS. SAFALE S-04 ENGLISH ALE](https://brulosophy.com/2020/09/24/yeast-comparison-lalbrew-new-england-vs-safale-s-04-english-ale-the-bru-club-xbmt-series/)

この記事は原著者（[Brülosophy](https://brulosophy.com/)）の許可を得て翻訳・公開したものです。

*このxBmtは* 、 *The Brü Club xBmt Seriesの*一環として、*Brülosophyと* 共同で *The Brü Clubの* メンバーによって完成されました。*このシリーズに参加するメンバーは、通常Brülosophyからインスピレーションを受けていますが、デザイン、執筆、編集の大部分は、特に指定がない限りメンバーによって処理* されています。*Brulosophy.comに掲載される記事は、The Brü Clubのリーダーシップによって事前に選択さ*れます。*このシリーズの*詳細については、 *The Brü Club Facebook Groupを*ご覧ください。

著者: Matt Skillstad

- - -

NEIPAはホップが効いていて霞がかかったような味わいが好きなだけでなく、妻が私と同じように楽しんでいる初めてのホップフォワード・スタイルでもあります。NEIPAのレシピに共通するもう一つの重要な要素は、大量の美味しいホップに加え、ホップのキャラクターを引き立てるフルーティーなEnglish ale（イングリッシュエール）イーストです。

私は保存性、価格、使いやすさなどからドライイーストに頼ることが多いが、残念ながら人気のあるNEIPA株のほとんどは液状でしか入手できない。 私はNEIPAのスタイルによく使われるイギリス由来のドライイースト、Safale S-04できちんと発酵させてきたが、最近このヘイズスタイルに特化した新しい株、LalBrew New Englandを紹介された。

LalBrew New Englandの経験は非常にポジティブで、比較したことはないものの、NEIPAに最適なドライイーストだと確信しています。この内輪の議論に決着をつけるべく、テストしてみることにした。

## 実験の目的

LalBrew New England イーストで発酵させたNEIPAとSafale S-04 English Ale イーストで発酵させた同ビールの違いを評価する。

## 実験の方法

今回のxBmtでは、[All Together](https://alltogether.beer/)のレシピをベースに、手持ちの材料に少し手を加えて醸造してみました。

### ***Sprinkle Of Juice***

#### レシピの詳細

| バッチ サイズ | 煮沸時間 | IBU | 標準参照法 | 初期比重 | 最終比重 | アルコール度数 |
| ------------------- | --------------- | ----------- | -------------- | ------------- | ------------- | ------------ |
| 6 gal               | 30 min          | 20.3 IBUs   | 4.3 SRM        | 1.061         | 1.017         | 5.8 %        |
| |                 |             | Actuals        | 1.061         | 1.009         | 6.9 %        |

#### 発酵させる材料

| 名前        | 量 | %     |
| -------------------- | ---------- | ----- |
| Pale Malt (2 Row) US | 12.5 lbs   | 84.03 |
| White Wheat Malt     | 1.25 lbs   | 8.4   |
| Oats, Flaked         | 1.125 lbs  | 7.56  |

#### 使用するホップ

| 名前   | 量 | 時間 | 使い方     | 形状    | α酸(%) |
| ---------------------------- | ------ | ------ | ------- | ------ | ------- |
| Columbus/Tomahawk/Zeus (CTZ) | 7 g    | 30 min | Boil    | Pellet | 17.3    |
| Simcoe   | 42 g   | 5 min  | Aroma   | Pellet | 13.9    |
| Cascade  | 28 g   | 5 min  | Aroma   | Pellet | 6.5     |
| Mosaic   | 23 g   | 5 min  | Aroma   | Pellet | 11.9    |
| Mosaic   | 112 g  | 4 days | Dry Hop | Pellet | 11.9    |
| Cascade  | 56 g   | 4 days | Dry Hop | Pellet | 6.5     |
| Simcoe   | 50 g   | 4 days | Dry Hop | Pellet | 13.9    |
| Citra    | 35 g   | 4 days | Dry Hop | Pellet | 12      |

#### 使用する酵母

| 名前 | ラボ | ATTENUATION | 温度   |
| ---------------------------------------------- | --- | ----------- | ------------- |
| LalBrew New England OR SafAle S-04 English Ale |     | 73%         | 59°F - 75.2°F |

#### 醸造メモ（水のプロファイルなど）

Water Profile: Ca 111 | Mg 12 | Na 11 | SO4 36 | Cl 65

#### レシピのダウンロード

[Download this recipe's BeerXML file](https://brulosophy.com/wp-content/uploads/2020/09/TBCxBmtLalBrewNewEnglandVsSafaleS04YeastComparisonRecipe.xml)

- - -

醸造の前日、12ガロン/45リットル用の麦芽を計量し、粉砕しました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2020/09/01_TBCxBmtLalBrewNewEnglandVsSafaleS04YeastComparison_mill-1024x575.jpg?resize=620%2C348](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2020/09/01_TBCxBmtLalBrewNewEnglandVsSafaleS04YeastComparison_mill-1024x575.jpg?resize=620%2C348)

その後、水を全量採取し、目標の水のプロファイルに調整してから、[電気エレメントを投入](https://amzn.to/2G6saYJ)しました。翌日醸造を開始する数時間前にオンになるようにタイマーに接続しておきました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2020/09/02_TBCxBmtLalBrewNewEnglandVsSafaleS04YeastComparison_water-1024x575.jpg?resize=620%2C348](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2020/09/02_TBCxBmtLalBrewNewEnglandVsSafaleS04YeastComparison_water-1024x575.jpg?resize=620%2C348)

翌朝、バーナーで水を温めた後、麦芽を加え、目標のマッシュ温度である68℃になったことを確認しました。45分のマッシュレスト後、グレインバッグをケトルの上に吊るし、甘い麦汁を加熱しながら排出させた。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2020/09/03_TBCxBmtLalBrewNewEnglandVsSafaleS04YeastComparison_bagremove-1024x575.jpg?resize=620%2C348](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2020/09/03_TBCxBmtLalBrewNewEnglandVsSafaleS04YeastComparison_bagremove-1024x575.jpg?resize=620%2C348)

40分の煮沸が完了したところで、ICを使って麦汁を素早く冷やしました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2020/09/04_TBCxBmtLalBrewNewEnglandVsSafaleS04YeastComparison_chill-1024x575.jpg?resize=620%2C348](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2020/09/04_TBCxBmtLalBrewNewEnglandVsSafaleS04YeastComparison_chill-1024x575.jpg?resize=620%2C348)

比重計で測定したところ、麦汁のOGは1.061でした。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2020/09/05_TBCxBmtLalBrewNewEnglandVsSafaleS04YeastComparison_og-1024x575.jpg?resize=620%2C348](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2020/09/05_TBCxBmtLalBrewNewEnglandVsSafaleS04YeastComparison_og-1024x575.jpg?resize=620%2C348)

麦汁は2つの同じようなステンレススチール製発酵容器に均等に分けられ、隣り合わせに66°F/19°Cにコントロールされたチャンバー内に置かれた。この時点で、1つのバッチにはLalBrew New Englandイーストを1パック振りかけ、もう1つにはSafale S-04 English Aleイーストを振りかけました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2020/09/06_TBCxBmtLalBrewNewEnglandVsSafaleS04YeastComparison_ferm-1024x575.jpg?resize=620%2C348](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2020/09/06_TBCxBmtLalBrewNewEnglandVsSafaleS04YeastComparison_ferm-1024x575.jpg?resize=620%2C348)

翌朝、活発な発酵の兆候に気づき、2日後にドライホップを追加し、その後、温度を20℃に上げた。さらに4日間ドライホップを投入し、合計7日間発酵の兆候がなかったので、比重計で測定したところ、両方のビールのFGは同じであった。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2020/09/07_TBCxBmtLalBrewNewEnglandVsSafaleS04YeastComparison_lalbrewFGsafale-1024x522.jpg?resize=620%2C316](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2020/09/07_TBCxBmtLalBrewNewEnglandVsSafaleS04YeastComparison_lalbrewFGsafale-1024x522.jpg?resize=620%2C316)

*左：ラルブリュー ニューイングランド 1.009 FG｜右：サファール S-04 イングリッシュエール 1.009 FGサファール S-04 イングリッシュエール 1.009 FG*

私は、ビールを消毒し、CO2パージしたケグに移し替えました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2020/09/08_TBCxBmtLalBrewNewEnglandVsSafaleS04YeastComparison_kegging-1024x575.jpg?resize=620%2C348](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2020/09/08_TBCxBmtLalBrewNewEnglandVsSafaleS04YeastComparison_kegging-1024x575.jpg?resize=620%2C348)

充填した樽をケジェレーターに入れ、一晩かけて炭酸を発生させてから、ガスをサービス圧まで下げました。1週間のコンディショニングの後、評価のための準備が整いました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2020/09/09_TBCxBmtLalBrewNewEnglandVsSafaleS04YeastComparison_lalbrewGLASSES2safale-1024x575.jpg?resize=620%2C348](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2020/09/09_TBCxBmtLalBrewNewEnglandVsSafaleS04YeastComparison_lalbrewGLASSES2safale-1024x575.jpg?resize=620%2C348)

*左：LalBrew New England｜右：LalBrew New England。サファール S-04 イングリッシュエール*

## 実験結果

***COVID-19の流行により社会的距離を置くようになったため、このxBmtのデータは通常の方法で収集することができなくなった。そのため、著者ができるだけ公平な方法で複数の半盲検トライアングルテストを行うなど、臨時の対応がとられた。***

同色の不透明なカップ4個に目立たないように2つのマークを付け、1セットにはLalBrew New England酵母で発酵させたビールを、もう1セットにはSafale S-04 English Ale酵母で発酵させたビールを入れた。各トライアングルテストでは、4つのカップのうち3つが無差別に選ばれ、どのビールが各トライアングルテストのユニークなサンプルであるかが無作為に選ばれた。各試験の後、私はユニークサンプルの識別が正しかったかどうかを記録した。9回の半盲検トライアングルテストのうち、統計的に有意になるためには6回（p<0.05）ユニークサンプルを識別する必要がありましたが、まさにその回数（p=0.042）であり、LalBrew New England酵母で発酵したNEIPAとSafale S-04 English Ale酵母で発酵したものを確実に識別する能力があったことを示しています。

LalBrew New Englandで発酵させたものは、柑橘類や松の香りとともに、桃やマンゴーのようなトロピカルフルーツのキャラクターが感じられ、Safale S-04 English Aleバージョンでは、ホップの香りがやや弱まり、この酵母から連想される微妙な「ツーン」としたレモンのようなクリーンな香りが感じられるようになりました。私の好みとしては、LalBrew New Englandで発酵させたビールの方が、NEIPAに期待する強くジューシーなホップキャラクターを持っていました。しかし、妻はSafale S-04の方が好みだったようで、私とは反対に、よりクリーンな柑橘系のプロフィールを評価し、よりアロマティックだと思ったようです。

## 議論のまとめ

最高のNEIPAは英国産の酵母で造られるというのが通説であるが、そのほとんどは現在液体でしか入手できない。そのため、ドライイーストの利便性を好むブルワーは、高をくくっているのが現状である。最近、LalBrew New Englandを含む、Hazy Hop Bombに特化した新しい酵母がリリースされました。この新しい酵母は、同じではないにせよ、別の人気のあるドライイースト、Safale S-04 English Aleと似ていると肯定する人もいるが、LelBrwe New Englandで発酵したNEIPAとSafAle S-04で発酵したものを確実に区別できることは、そうではないことを示唆するものである。

LalBrew New Englandのもう一つの主張は、Imperial Yeast A38 JuiceやWyeast 1318 London Ale IIIとして液体で提供されている、非常に人気のあるBoddingtonのイースト株の乾燥バージョンであるというものです。過去のxBmtでテイスターがWyeast 1318で発酵させたNEIPAとSafale S-04で発酵させたものを見分けられなかったことから、LalBrew New EnglandはWyeast 1318とは異なる株である可能性があります。しかし、LalBrew New Englandで発酵させたビールには、この2つのイースト株で発酵させたNEIPAのバッチで得られる特徴と同じものが多く見受けられました。最後に、トライアングルテストの結果は、私の意識と自己管理によって大きく左右されることは言うまでもありません。

この経験から、LalBrew New EnglandとSafale S-04 English Aleは異なる系統であり、後者はホップのキャラクターを弱める要因になると思います。私はむしろLalBrew New Englandで発酵させたNEIPAを強く好み、今後、他の人気株との比較を楽しみにしています。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2019/05/99_TBCxBmtSeries-YeastComp1318vsS04_MattSkillstadHeadshot.jpg?resize=212%2C171](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2019/05/99_TBCxBmtSeries-YeastComp1318vsS04_MattSkillstadHeadshot.jpg?resize=212%2C171)

*マット・スキルスタッドは、ネブラスカ州ピアース出身の素晴らしい妻（彼のビールが好き！）を持つ幸せな夫であり、5人の幼い子供の自慢の父親でもあります。2011年からビール造りを始め、The Brü Clubのほかにも [エルクホーン バレー・ソサエティ・オブ・ブルワーズ](https://www.beersyndicate.com/app/HomebrewClub/Details/306)。より良いビールをより短時間で、より少ない労力で作るために、醸造に関する実験を楽しんでいる。ビール醸造や家族と過ごしていないときは、自転車とゴルフ（下手ですが）を楽しんでいます。*

*このxBmtについて何か感想があれば、ぜひ下のコメント欄で教えてください。*

- - -

**出典元**

[The Brü Club xBmt Series | Yeast Comparison: LalBrew New England vs. Safale S-04 English Ale](https://brulosophy.com/2020/09/24/yeast-comparison-lalbrew-new-england-vs-safale-s-04-english-ale-the-bru-club-xbmt-series/)

THE BRÜ CLUB XBMT SERIES | イースト比較: LALBREW NEW ENGLAND VS. SAFALE S-04 ENGLISH ALE

- - -
[EXBEERIMENT | YEAST BLENDING: VERMONT ALE VS. VERMONT ALE + SAN DIEGO SUPER YEAST IN AN AMERICAN IPA](https://brulosophy.com/2015/08/17/yeast-blending-vermont-ale-vs-vermont-ale-san-diego-super-yeast-exbeeriment-results/)

この記事は原著者（[Brülosophy](https://brulosophy.com/)）の許可を得て翻訳・公開したものです。

著者: Greg Foster

- - -

完璧なIPAを開発するための不屈の探究心、そしてマーシャルによる[WLP090 San Diego Super YeastとTYB Vermont Ale株の比較](https://brulosophy.com/2015/02/02/hippie-heaven-vs-surfer-sanctuary-exbeeriment-results/)に触発されて、私は面白いxBmtになると思ったものを考え出した。前述の比較実験では、93％の参加者がサンディエゴのスーパーイーストで作ったビールよりもVermont エールで発酵させたビールを好むという結果を読み、すぐに手に入れなければならないと思いました。

Vermont エール酵母を使用する多くのユーザーから繰り返し報告されている問題、それは減衰率の低さです。私は長年自家製ビールを作ってきて、西海岸スタイルのIPAはホップが輝くようなドライなものを好むようになりました。私の中では、IPAのSGが1.017で終わるのは受け入れがたいものです。Vermont エールの酵母が本当に良いのであれば、試してみたいのですが、しっかり減圧したビールを求める私の要求に妥協するつもりはないのです。どうしよう！その時、ひらめいたのです。

*両方の酵母を組み合わせて、超ウルトラメガ酵母を作ろう!*

## 実験の目的

同じ麦汁を、半分は単一株（TYB Vermont）で、もう半分は同じ酵母と別の株（TYB Vermont＋WLP090）のブレンドで発酵させ、その違いを評価することです。

## 実験の方法

一般的に、美味しいフルーティーなエステルは発酵の最初の2、3日で作られると言われていますが、私はこのビールにこれを求めていたので、まずVermont（バーモント）エールの酵母だけをピッチングすることにしました。そして、発酵の後半にSuper San Diego yeast（スーパーサンディエゴイースト）をデキャンタージュして加えます。Vermont エール酵母の風味を損なわず、よりドライな仕上がりになるよう酵母の神様に祈るような気持ちで。あとはこのテストにふさわしいドライなultra hoppy（ウルトラホップ）IPAのレシピを考案するのみである。

### Super San Vermont IPA Recipe

#### レシピの詳細

| バッチ サイズ | 煮沸時間 | IBU | 標準参照法 | 初期比重 | 最終比重 | アルコール度数 |
| ------------------- | --------------- | ----------- | -------------- | ------------- | ------------- | ------------ |
| 8 gal               | 90 min          | 38          | 4.5            | 1.060 SG      | ??? SG        | 5.9%         |

#### 発酵させる材料

| 名前         | 量 | %    |
| --------------------- | ---------- | ---- |
| Domestic 2-Row        | 15 lbs     | 80.8 |
| Dextrin Malt          | 14 oz      | 4.7  |
| Crystal 40            | 7 oz       | 2.4  |
| Dextrose (corn sugar) | 2.25 lbs   | 12.1 |

#### 使用するホップ

| 名前          | 量           | 時間 | 使い方      | 形状     | α酸(%) |
| ---------------------- | ---------------- | ------ | -------- | ------- | ------- |
| Hop Extract            | 28 mL            | 90 min | Boil     | Extract | 61.1%   |
| CTZ                    | 35 g / 36 IBU    | 30 min | Boil     | Pellet  | 14%     |
| Simcoe                 | 35 g / 23 IBU    | 15 min | Boil     | Pellet  | 13%     |
| Hop blend              | 57 g             | 205°F  | Hopstand | Pellet  | —       |
| Hop blend              | 57 g             | 195°F  | Hopstand | Pellet  | —       |
| Hop blend              | 57 g             | 185°F  | Hopstand | Pellet  | —       |
| Hop blend              | 57 g             | 175°F  | Hopstand | Pellet  | —       |
| Citra                  | 42 g (per batch) | 4 days | Dry Hop  | Pellet  | —       |
| Cascade                | 28 g (per batch) | 4 days | Dry Hop  | Leaf    | —       |
| CTZ                    | 28 g (per batch) | 4 days | Dry Hop  | Leaf    | —       |
| Armadillo (not a typo) | 28 g (per batch) | 4 days | Dry Hop  | Leaf    | —       |
| Centennial             | 28 g (per batch) | 4 days | Dry Hop  | Leaf    | —       |

ホップのブレンドは、シトラとセンテニアルが各42g、カスケード、CTZ、アマリロ、シムコが各36g

#### 使用する酵母

| 名前         | ラボ           | ATTENUATION | 温度 |
| --------------------- | ------------- | ----------- | ----------- |
| Vermont Ale           | The Yeast Bay | 85%         | 66°F        |
| San Diego Super Yeast | White Labs    | 85%         | 66°F        |

#### 醸造メモ（水のプロファイルなど）

#### レシピのダウンロード

- - -

このxBmtのイーストスターターの作り方は少し型破りと思われるかもしれないが、私の場合、バッチサイズが小さいのでうまくいっている。醸造の数週間前に、私は以前加圧した麦汁で酵母を増殖させた。Vermont エール1瓶を6つの瓶に、WLP090の1瓶を4つの瓶に分け、それぞれの2クオート瓶に1.032 SGの麦汁を約1500mLずつ入れた。醸造日までに、スターターは完全に発酵を終えた。

醸造の日がやってきた。今までで一番低い145°Fで麦芽をマッシュし、90分間休ませ、減衰の可能性を高めた。もう一つの初めての試みは、クリーンな苦味を出すために[ホップエキスを](http://www.yakimavalleyhops.com/product_p/extracthopshot3ml.htm)使用することだ。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2015/08/01_yeastblend1_hopshot-e1439500834923.jpg?resize=484%2C294](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2015/08/01_yeastblend1_hopshot-e1439500834923.jpg?resize=484%2C294)

そのため、異常に黄色いホットブレークが発生し、正直、少しビビりました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2015/08/02_yeastblend1_boil.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2015/08/02_yeastblend1_boil.jpg?resize=620%2C349)

煮沸を続け、レシピ通りにホップを追加した。フレイムアウトホップは、1つの瓶にホップを入れて激しく混ぜた後、4等分して205°Fから10°F下がるごとに麦汁に加えるという少し工夫をした。ホップの瓶を空にするのに約45分かかり、その後さらに15分スティープさせて1時間均等にした後にチルした。麦汁は2つのコーニーケグ発酵槽に均等に分けられ、発酵槽に入れられた。コールドクラッシュしてデカンタージュしたバーモントエールのスターター瓶を2つずつ投入した。その評判に違わず、素早く離陸し、勢いよく発酵した。24時間の発酵の後、比重計で測定したところ、1.028のSGだった。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2015/08/05_yeastblend1_og2-e1439501740234.jpg?resize=487%2C340](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2015/08/05_yeastblend1_og2-e1439501740234.jpg?resize=487%2C340)

*バーモントエール バッチ 1.028 投入24時間後*

完璧だ。発酵が半分ほど終わったところで、San Diego Super Yeast（サンディエゴのスーパーイースト）を加える時が来た。 クラッシュしたWLP090スターターを1瓶、発酵中のビールの1つにデカンタージュしたものをピッチングした。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2015/08/06_yeastblend1_starter-e1439501873842.jpg?resize=476%2C442](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2015/08/06_yeastblend1_starter-e1439501873842.jpg?resize=476%2C442)

*WLP090 サンディエゴ スーパーイースト スターター*

さらに5日後、両方の発酵が終了したように見えました。この時を待っていたのだ！気まずいほど興奮した真実の瞬間が！FGをチェックし比較する時が来た！*私の理論はうまく*いったのか？

まず、バーモント菌のみのバッチを比重計で測ると、SG1.014と立派な値で、この菌の話からすると予想より少し低めだった。私は、ブレンドイーストのバッチは、より減衰性の高いWLP090が加わっているため、少なくとも同程度に仕上がるはずだと考えていた。 私は心配しながらブレンドイーストのバッチからサンプルを取り出し、比重計を落とし、落ち着かせた後に覗いてみると... 1.009 SGであった。成功だ。

私のイーストの組み合わせは期待通りに働き、IPAの比重はボーンドライの領域まで下がっているようだった。さらに数日待って再びSGを確認すると、驚いたことに、酵母が引き続き機能していることがわかった。しかし、ブレンドした酵母は1.007となり、ドライさの点では勝っていた。ハイドロメーターサンプルを一口飲むと、どちらのビールもとても美味しく感じられ、期待が持てました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2015/08/07_yeastblend1_fgs.jpg?resize=620%2C321](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2015/08/07_yeastblend1_fgs.jpg?resize=620%2C321)

*左：FG1.009でバーモントのみ｜右：FG1.009でバーモントのみ。バーモント＋090で1.007*

いよいよドライホップを行う時が来た。私は各ビールを発酵樽からドライホップが既に添加された「セカンダリー」樽に圧力で移し、ディップチューブの上に小さなステンレスメッシュの鞘をフィルターとして使用しました。ドライホップを1週間置いた後、ビールをクラッシュさせ、3ガロンのサーブ用ケグに移しました。数日後、ビールは炭酸化され、サービスする準備が整った。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2015/08/09_yeastblend1_glasses.jpg?resize=620%2C349](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2015/08/09_yeastblend1_glasses.jpg?resize=620%2C349)

*左：ブレンドイースト｜右：バーモント限定バーモント州限定*

混合酵母のビールは、バーモント州だけのバッチほどクリアでないのが面白いですね。WLP090は透明なビールを作ることで知られていますが、バーモントは凝集性がかなり低いという評判がありますから。

## 実験結果

このxBmtのデータの大部分は、[South Bay Brewing Supplyで](http://www.southbaybrewingsupply.com/)開催された[Strand Brewers Clubの](http://strandbrewersclub.org/)ミーティングで収集されたものです。参加者は14名で、BJCPジャッジ2名、BJCPプロビジョナルジャッジ1名、経験豊富なホームブルワー7名、クラフトビールを飲む友人4名でした。残念なことに、蛇口の水漏れのため、これ以上のデータを収集することができませんでした。そうなんです。

参加者に3種類のビールのサンプルを提供し、どれが他のビールと違うかを判断してもらいました。サンプル数を考えると、統計的に有意な結果を得るためには、9人の参加者が異なるビールを正しく識別する必要がありましたが（p<0.05）、最終的に識別できたのは6人だけでした（p=0.45）。統計的に有意な結果を得るためには、4人中4人（n=18、正解=10）が異なるビールを正しく識別しなければなりませんが、その確率はかなり低いように思われます。いずれにせよ、このxBmtの結果は、Vermont エールイーストのみで発酵させたIPAと、Vermont エールイーストにWLP090 San Diego Super Yeastを24時間添加して発酵させた同じIPAを確実に識別できないことを示唆している。

正解した6名の参加者は、各ビールの比較評価に移りましたが、回答したのは5名だけでした。このデータを分析するのは楽しいことですが、xBmtは統計的な有意差を達成できなかったので、本質的に無意味であることを覚えておいてください。以下、塩梅を見ながら解釈してください。

アロマに関しては、4人が「やや似ている」と感じ、1人が「全く同じ香り」と感じた。味に関しては、3名が「やや似ている」、2名が「全く似ていない」と感じ、好みが分かれた。口当たりについては、同じと感じた人が1名、やや似ていると感じた人が3名、全く似ていないと感じた人が1名となり、好みが分かれました。Vermont エールイーストのみで発酵させたビールについては、5人中3人がVermont エールイーストのみで発酵させたビールの方が好きだと回答した。

**著者の感想:** このビールはSGが違うので、簡単にできると思っていました。しかし、私が顕著な違いだと考えていたものを、参加者が確実に見分けることができなかったのは意外でした。確かに、このこととxBmtの一般的な性質を知っていれば、違いが分かるはずですよね？

間違っている。私は何度もトライアングルテストを行いましたが、一貫して間違った選択をしていました。今回、私は本当に試しましたが、これらのビールを確実に区別することはできませんでした。私の友人のBJCP審査員は、同じように何度もトライアングルテストを行いましたが、ビールが温まり炭酸が抜けると違いがより明確になると結論付けています。しかし、私の場合は温度や炭酸濃度に関係なく同じように、全く違いがわかりませんでした。

## 議論のまとめ

Vermont エールイーストとWLP090の組み合わせは、Vermont エールイースト単独よりも2ポイントほど辛口で、味や香りに大きな影響を与えることはありませんでした。これらの酵母を組み合わせる価値があるかどうか、より高品質なビールを作ることができるかどうかは、当然ながらまだ議論の余地があります。しかし、今回の経験から、この2つの酵母をうまく組み合わせることで、ドライでおいしいビールを作ることができると確信しました。バーモント州だけのバッチがこれほどまでに減衰したのは全く予想外であり、他の人とこんなに違う結果を出すために何をしたのだろうと考えさせられました。

発酵が止まったビールに減衰性酵母を投入するのはそれほど目新しい方法ではありませんが、醸造家がバッチを保存するために最後の手段として行うのが普通であるという点で、この記事で取り上げた方法とは異なります。私の興味は、特定の特徴に基づいて2つの株を意図的に組み合わせることで、単一株では達成できないような興味深い、そして潜在的に驚くべきビールを作り出す多くの機会を開くことだと考えています。もしあなたが酵母をブレンドしたことがあるなら、意図的であろうとなかろうと、その経験を下のコメント欄で自由に共有してほしい。

- - -

**出典元**

[exBEERiment | Yeast Blending: Vermont Ale vs. Vermont Ale + San Diego Super Yeast In An American IPA](https://brulosophy.com/2015/08/17/yeast-blending-vermont-ale-vs-vermont-ale-san-diego-super-yeast-exbeeriment-results/)

EXBEERIMENT | イースト ブレンド : VERMONT ALE VS. VERMONT ALE + SAN DIEGO SUPER YEAST IN AN AMERICAN IPA

- - -
[The BRÜ CLUB XBMT SERIES | YEAST COMPARISON: OMEGA YEAST OYL-071 LUTRA KVEIK VS. SAFLAGER W-34/70 IN A GERMAN PILS](https://brulosophy.com/2022/03/03/the-bru-club-xbmt-series-yeast-comparison-omega-yeast-oyl-071-lutra-kveik-vs-saflager-w-34-70-in-a-german-pils/)

この記事は原著者（[Brülosophy](https://brulosophy.com/)）の許可を得て翻訳・公開したものです。

*このxBmtは* 、 *The Brü Club xBmt Seriesの*一環として、*Brülosophyと* 共同で *The Brü Clubの* メンバーによって完成されました。*このシリーズに参加するメンバーは、通常Brülosophyからインスピレーションを受けていますが、デザイン、執筆、編集の大部分は、特に指定がない限りメンバーによって処理* されています。*Brulosophy.comに掲載される記事は、The Brü Clubのリーダーシップによって事前に選択さ*れます。*このシリーズの*詳細については、 *The Brü Club Facebook Groupを*ご覧ください。

著者: Matt Skillstad

- - -

Saccharomyces pastorianus（サッカロミセス パストリアヌス）という風味がニュートラルな下面発酵酵母を使い、比較的低温で発酵させることが、キレの良いラガーをつくる鍵だと考えられている。この方法は、低温では発酵がゆっくり進むため時間がかかり、また、十分な発酵温度制御を確保するための追加設備も必要である。従来のラガー酵母で発酵させたラガービールにとって、[発酵](https://brulosophy.com/2016/02/08/fermentation-temperature-pt-4-lager-yeast-saflager-3470-exbeeriment-results/)[温度の](https://brulosophy.com/2017/11/06/fermentation-temperature-pt-11-imperial-organic-l13-global-lager-yeast-exbeeriment-results/)[上昇は](https://brulosophy.com/2015/06/22/fermentation-temperature-pt-3-lager-yeast-exbeeriment-results/)広く信じられているほど有害ではないことを[示す](https://brulosophy.com/2017/07/10/fermentation-temperature-pt-8-lager-yeast-wyeast-2124-bohemian-lager/)証拠もありますが、醸造家は最近、こうしたスタイルの転換を早めるユニークな選択肢を手に入れました。

ノルウェーの醸造所を起源とするkveikは、105°F/40°Cまでの驚くほど高い温度に耐えることができるため、クリーンな味わいのビールを素早く発酵させる能力でかなり人気が出てきました。ホッピーなスタイルで使用されることもありますが、ラガーのようなクリーンな発酵特性を持つものもあり、Omega YeastのOYL-071 Lutraはその一つです。

[hornindal yeast blend（ホーンイダルイーストブレンド）から分離された単一株](https://omegayeast.com/news/lutra)であるLutra（ルトラ）は、幅広い温度で発酵させた場合、非常にクリーンなラガースタイルを作り出す能力ですぐに知られるようになったが、メーカーは最も望ましいプロファイルを得るために21℃に近い70°に保つことを推奨している。ドライイーストの利便性を享受する者として、Omega（オメガ）が[Lutra（ルトラ）のドライバージョンの](https://www.morebeer.com/products/oyl071gf-dried-lutra-kveik-glutenfree-omega-yeast.html?a_aid=brulosophy)リリースを発表したとき、私は興奮しました。そして、Lutra（ルトラ）が実際にどれほどラガーに似ているかを確かめたく、私がよく使うラガー種、[Saflager W-34/70](https://www.morebeer.com/products/saflager-w3470-bohemian-lager-yeast-fermentis-115.html?a_aid=brulosophy)と比較することにしました。

## 実験の目的

Omega Yeast OLY-017 Lutra Kveikを使用して66°F/19°Cで発酵させたGerman Pils（ジャーマンピルス）と、Saflager W-34/70を使用して52°F/11°Cで発酵させたものの違いを評価すること。

## 実験の方法

今回のxBmtでは、その違いをより際立たせるために、[シンプルなGerman Pils（ジャーマンピルス）というレシピを](https://share.brewfather.app/K9mxUjYr7Y1mni)採用しました。

### ***Let’s Don’t And Say We Did***

#### レシピの詳細

| バッチ サイズ | 煮沸時間 | IBU | 標準参照法 | 初期比重 | 最終比重 | アルコール度数 |
| ------------------- | --------------- | ----------- | -------------- | ------------- | ------------- | ------------ |
| 6 gal               | 30 min          | 32.4        | 3.2 SRM        | 1.053         | 1.01          | 5.64 %       |
| |                 |             | Actuals        | 1.053         | 1.01          | 5.64 %       |

#### 発酵させる材料

| 名前       | 量 | %   |
| ------------ | ---------- | --- |
| Pilsner Malt | 11 lbs     | 100 |

#### 使用するホップ

| 名前  | 量 | 時間 | 使い方   | 形状    | α酸(%) |
| ------- | ------ | ------ | ----- | ------ | ------- |
| Triumph | 28 g   | 30 min | Boil  | Pellet | 10.7    |
| Triumph | 14 g   | 10 min | Boil  | Pellet | 10.7    |
| Triumph | 14 g   | 5 min  | Aroma | Pellet | 10.7    |

#### 使用する酵母

| 名前| ラボ | ATTENUATION | 温度 |
| --------------------------------------------- | --- | ----------- | ----------- |
| Omega OYL-071 Lutra Kveik OR Saflager W-34/70 | 82% | 82%         | 32°F - 32°F |

#### 醸造メモ（水のプロファイルなど）

Water Profile: Ca 77 | Mg 12 | Na 11 | SO4 36 | Cl 5

#### レシピのダウンロード

[Download this recipe's BeerXML file](https://brulosophy.com/wp-content/uploads/2022/03/TBCxBmtSeriesOmegaYeastOYL071LutraKveikvsSaflagerW3470InAGermanPilsRecipe.xml)

- - -

私は醸造の日、まず水を全量採取し、目標のプロファイルに調整してからヒートスティックを投入しました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2022/03/01_TBCxBmtSeriesOmegaOYL071LutraKveikVsSaflagerW3470GermanPils_water.jpg?resize=620%2C348&ssl=1](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2022/03/01_TBCxBmtSeriesOmegaOYL071LutraKveikVsSaflagerW3470GermanPils_water.jpg?resize=620%2C348&ssl=1)

お湯を沸かしている間に、麦芽の計量と粉砕を行いました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2022/03/02_TBCxBmtSeriesOmegaOYL071LutraKveikVsSaflagerW3470GermanPils_mill.jpg?resize=620%2C346&ssl=1](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2022/03/02_TBCxBmtSeriesOmegaOYL071LutraKveikVsSaflagerW3470GermanPils_mill.jpg?resize=620%2C346&ssl=1)

水が適切に加熱された後、袋詰めした穀物を加え、糖化温度を理想の温度の（154°F/68°C）で安定するまで攪拌し、その時点でケトルホップを準備しました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2022/03/03_TBCxBmtSeriesOmegaOYL071LutraKveikVsSaflagerW3470GermanPils_hops.jpg?resize=620%2C348&ssl=1](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2022/03/03_TBCxBmtSeriesOmegaOYL071LutraKveikVsSaflagerW3470GermanPils_hops.jpg?resize=620%2C348&ssl=1)

60分のマッシュレスト終了後、麦芽を取り出し、麦汁を30分間煮沸し、レシピに記載された時間ごとにホップを追加しました。5分間のホップスタンドの後、麦汁をICで66°F/19°Cまで急速に冷やした。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2022/03/04_TBCxBmtSeriesOmegaOYL071LutraKveikVsSaflagerW3470GermanPils_chill.jpg?resize=620%2C348&ssl=1](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2022/03/04_TBCxBmtSeriesOmegaOYL071LutraKveikVsSaflagerW3470GermanPils_chill.jpg?resize=620%2C348&ssl=1)

屈折計で測定したところ、麦汁は目標のOGに達していた。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2022/03/05_TBCxBmtSeriesOmegaOYL071LutraKveikVsSaflagerW3470GermanPils_og1053.jpg?resize=620%2C348&ssl=1](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2022/03/05_TBCxBmtSeriesOmegaOYL071LutraKveikVsSaflagerW3470GermanPils_og1053.jpg?resize=620%2C348&ssl=1)

*1.053 OG*

この時点で、同じ量の麦汁を別々の[FermTanksに](https://www.deltabrewingsystems.com/products/the-fermtank-8-gallon)澱引きしました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2022/03/06_TBCxBmtSeriesOmegaOYL071LutraKveikVsSaflagerW3470GermanPils_racktoferm.jpg?resize=620%2C348&ssl=1](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2022/03/06_TBCxBmtSeriesOmegaOYL071LutraKveikVsSaflagerW3470GermanPils_racktoferm.jpg?resize=620%2C348&ssl=1)

次に、1つのバッチを66°F/19°Cを一定に保つ場所にセットし、Lutra Kveikを1パック投じ、もう1つのバッチは52°F/11°Cにコントロールした私の部屋に置き、W-34/70を2パック投じました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2022/03/07_TBCxBmtSeriesOmegaOYL071LutraKveikVsSaflagerW3470GermanPils_yeast.jpg?resize=620%2C348&ssl=1](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2022/03/07_TBCxBmtSeriesOmegaOYL071LutraKveikVsSaflagerW3470GermanPils_yeast.jpg?resize=620%2C348&ssl=1)

数日後、Lutra（ルトラ）ビールのピークが70°F/20°Cであることに気づきました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2022/03/08_TBCxBmtSeriesOmegaOYL071LutraKveikVsSaflagerW3470GermanPils_lutrapeaktemp.jpg?resize=620%2C348&ssl=1](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2022/03/08_TBCxBmtSeriesOmegaOYL071LutraKveikVsSaflagerW3470GermanPils_lutrapeaktemp.jpg?resize=620%2C348&ssl=1)

10日後、どちらのビールにも活性の兆候が見られなかったので、W-34/70のビールの温度を自然に63°F/17°Cまで上げ、ジアセチルの休息をさせました。数日後、比重計で測定したところ、両ビールとも同じFGになっていました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2022/03/10_TBCxBmtSeriesOmegaOYL071LutraKveikVsSaflagerW3470GermanPils_lutraFG1010saflager.jpg?resize=620%2C335&ssl=1](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2022/03/10_TBCxBmtSeriesOmegaOYL071LutraKveikVsSaflagerW3470GermanPils_lutraFG1010saflager.jpg?resize=620%2C335&ssl=1)

*左：ルトラ1.010FG｜右：ルトラ1.010FG。W-34/70 1.010 FG*

その後、ルトラビールをチャンバーに移し、両方とも35°F/2°Cまでコールドクラッシュしました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2022/03/09_TBCxBmtSeriesOmegaOYL071LutraKveikVsSaflagerW3470GermanPils_coldcrash.jpg?resize=620%2C348&ssl=1](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2022/03/09_TBCxBmtSeriesOmegaOYL071LutraKveikVsSaflagerW3470GermanPils_coldcrash.jpg?resize=620%2C348&ssl=1)

3日後、ビールをCO2パージした樽に移し、樽の中で一晩炭酸ガスを発生させた後、ガスをサービス圧まで下げました。1週間のコールドコンディショニングの後、評価を受ける準備が整いました。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2022/03/11_TBCxBmtSeriesOmegaOYL071LutraKveikVsSaflagerW3470GermanPils_lutraGLASSESsaflager.jpg?resize=620%2C348&ssl=1](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2022/03/11_TBCxBmtSeriesOmegaOYL071LutraKveikVsSaflagerW3470GermanPils_lutraGLASSESsaflager.jpg?resize=620%2C348&ssl=1)

*左：ルトラ｜右：ルトラW-34/70*

## 実験結果

このxBmtのデータ収集は、[Divots Big Chill Beer & Cheese Festivalで](https://z-p3-upload.facebook.com/events/351940743408425/)行われ、[様々な経験レベルの](https://brulosophy.com/2016/01/21/investigating-the-bad-palates-argument-a-graphical-look-at-xbmt-performance-based-on-experience-level/)51人が味覚の向上に努めた。参加者は、Omega Yeast OYL-071 Lutra Kveikで発酵させたビール2種類とSaflager W-34/70で発酵させたビール1種類をそれぞれ異なる色の不透明なカップで試飲し、それぞれのサンプルを識別するように求められました。統計的に有意になるためには、24人のテイスター（p<0.05）がユニークなサンプルを正確に識別する必要がありましたが、23人だけが識別しました（p=0.053）。このxBmtの参加者は、66°F/19℃でOmega Yeast OYL-071 Lutra Kveikを使って発酵したGerman Pilsと52°F/11℃でSaflager W-34/70を使って発酵したものを確実に識別できないことが示されました。

**著者の感想:** 10回の半盲検トライアングルテストのうち、ユニークなサンプルを選んだのはわずか5回（p=0.21）で、これは私がこれらのビールを確実に区別できないことを示している。私は、これらのビールが非常によく似ていることに驚きました。どちらもピルスナーモルトをベースとした軽い甘みと、キリッとした苦味が心地よい。

## 議論のまとめ

多くの人がラガー酵母を伝統的な低温で発酵させることが唯一の方法だと信じていますが、Omega Yeast OYL-071 LutraのようなKveik株を用いてより暖かい温度で発酵させても、同様のレベルのさわやかでクリーンな特徴を達成することが可能であると主張する人もいます。Omega Yeast OYL-071 Lutra Kveikを使用して66°F/19°Cで発酵させたドイツPilsとSaflager W-34/70を使用して52°F/11°Cで発酵させたものをテイスターが確実に区別することができなかったことは、この考えを支持するものである。

しかし、客観的な違いとして、W-34/70が2週間近くかかったのに対し、Lutra（ルトラ）は数日で完全に発酵が完了しました。気温の差を考えると、Lutra（ルトラ）の方が発酵が早く、数日で泡が出たのは当然といえば当然です。Lutra（ルトラ）の方が発酵が早く、数日で泡が立ちました。ルトラのビールを樽詰めするのは、両バッチを平等に扱うためですが、Lutra（ルトラ）のビールは、低温発酵のW-34/70のバッチよりずっと早く飲み頃を迎えていたのではないかと思っています。

Lutra（ルトラ）はW-34/70よりも若干霞がかかっている。私は発酵温度をコントロールするのに必要な道具を持っているし、透明なラガーを好むので、ラガーを作るときはW-34/70や他の伝統的なラガー株を選びますが、時間がないときはLutra（ルトラ）でバッチを発酵させても問題ないでしょう。

![https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2021/02/MattSkillstadFamilyHeadshot.jpg?resize=198%2C172&ssl=1](https://i0.wp.com/brulosophy.com/wp-content/uploads/2021/02/MattSkillstadFamilyHeadshot.jpg?resize=198%2C172&ssl=1)

*マット・スキルスタッドは、ネブラスカ州ピアース出身の素晴らしい妻（彼のビールが好き！）を持つ幸せな夫であり、5人の幼い子供の自慢の父親でもあります。2011年からビール造りを始め、The Brü Clubのほかにも [エルクホーン バレー・ソサエティ・オブ・ブルワーズ](https://www.beersyndicate.com/app/HomebrewClub/Details/306)。より良いビールをより短時間で、より少ない労力で作るために、醸造に関する実験を楽しんでいる。ビール醸造や家族と過ごしていないときは、自転車とゴルフ（下手ですが）を楽しんでいます。*

*このxBmtについて何か感想があれば、ぜひ下のコメント欄で教えてください。*

- - -

**出典元**

[The Brü Club xBmt Series | Yeast Comparison: Omega Yeast OYL-071 Lutra Kveik vs. Saflager W-34/70 In A German Pils](https://brulosophy.com/2022/03/03/the-bru-club-xbmt-series-yeast-comparison-omega-yeast-oyl-071-lutra-kveik-vs-saflager-w-34-70-in-a-german-pils/)